Дело № 2-3257/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,
при секретаре Виноградовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова П.А. к ООО «ТехноСтрой» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Власов П.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТехноСтрой» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (в лице генерального директора Гудкова С.А., действующего на основании устава) был заключён договор №БЗ-3-15-8 на участие в инвестировании строительства и покупке квартиры. По условиям договора Власов П.А. принял на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос с целью получения по окончании строительства объекта двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>(строительный адрес). Власовым П.А. выполнены обязательства по договору, оплата инвестиционного взноса в сумме 3 461 281 руб. 60 коп. В настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в фактическое пользование истца передана квартира №, право собственности на которую не оформлено. Власов П.А. просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> по основанию ч.1ст.218 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зыков В.В. просит иск удовлетворить, пояснив, что инвестиционный взнос по дополнительному договору Власовым П.А. оплачены полностью, каких-либо требований по оплате ответчик истцу не предъявляет. Истец фактически пользуется квартирой, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги.
ООО «ТехноСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены.
Третьи лицо ЗАО «Текстиль-Экспорт» в судебное заседание не явились, извещались.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных о дне слушания дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСтрой» и Власовым П.А. заключен инвестиционный договор № БЗ-3-15-8 по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-14). Власов П.А. по условиям договора обязалась оплатить долю участия в строительстве объекта в сумме 3461 281руб.60коп., соответствующей двухкомнатной квартире ориентировочной площадью <данные изъяты> с получением её в собственность по окончании строительства. Платежными поручениями подтверждается факт оплаты Власовым П.А. инвестиционного взноса (л.д.26-29). Дом введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о присвоении почтового адреса: <адрес> (л.д.69).
Как следует из пояснений представителя истца, жилой дом принят в эксплуатацию и квартира <данные изъяты> передана Власову П.А. в фактическое пользование, 29.04.2010 подписан акт о передаче во владение спорной квартиры (л.д.30-31). Власов П.А. оплачивает коммунальные услуги (л.д.38-42).
Сообщением УФСГРКК по МО сведения о зарегистрированном праве отсутствуют, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец полностью оплатил инвестиционный взнос за спорную квартиру, квартира передана Власову П.А. в фактическое пользование и ответчик данное право не оспаривает.
Сведения о неузаконенных перепланировках в квартире нет, что подтверждается кадастровым паспортом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 12315руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также в доход местного бюджета 13 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Власовым П.А. право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 12315 (двенадцать тысяч триста пятнадцать) руб.
Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу бюджета Московской области расходы по оплате госпошлины 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.41коп.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья О.А. Кобзарева