Дело №2-781/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой О.А., Комковой Е.С. и Комкова А.С. к Комкову С.Н. и МУП «ФИО» о возложении обязательств по перерасчету оплаты за квартиру и начислению необходимых платежей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что стороны по делу зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Комковой О.А. и Комковым С.Н. расторгнут, с момента его расторжения совместное хозяйство с ним не ведется. Комков С.Н. не работает, в оплате за квартиру участие не принимает, в связи с чем возникают конфликты по оплате за жилье и коммунальные услуги, приводит к образованию задолженности. Истцы считают, что каждый по договору социального найма обязан своевременно оплачивать жилье и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ч.3ст.67 ЖК РФ, и просят по основанию ч.4ст.69 ЖК РФ обязать МУП «ФИО» произвести перерасчет начисленной оплаты за квартиру и производить начисления необходимых платежей отдельно на каждого проживающего.
В судебном заседании Комкова О.А., она же представитель соистцов по доверенностям, просит требования удовлетворить, пояснив, что Комков С.Н. не выполняет своих обязательств по оплате за жильё, что приводит к образованию задолженности и возникновению споров в семье. Просит обязать МУП «ФИО» производить начисление платежей по оплате за квартиру на каждого проживающего в равных долях, т.к. МУП «ФИО» и ООО «ИРЦБ» отказано истцам в начислениях на каждого со ссылкой, что раздел лицевого счета жилищным законодательством не предусмотрен. Также просит произвести перерасчет начисленных платежей с момента расторжения брака.
Комков С.Н. в судебном заседании не возражал против начисления платежей по оплате за квартиру на каждого, с перерасчетом не согласен, пояснив, что не знал об образовавшейся задолженности, деньги на оплату за квартиру и коммунальные услуги передавал Комковой О.А.
Представитель МУП «ФИО по доверенности Каминская Е.В. возражает против удовлетворения иска, т.к. начислениями платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги занимается ООО «ИРЦБ», в связи с чем МУП «Комковой О.А.» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель 3-е лица ООО «ИРЦБ» по доверенности Ленёв А.А. возражает против иска, т.к. требования истца не основаны на законе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст.69 ЖК РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, которая служит дополнительной гарантией интересов наймодателя по вопросу оплаты жилья.
Из материалов дела следует, что Комкова О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.№). Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают: бывший супруг Комков С.Н., сын Комков А.С. и дочь Комкова Е.С. (л.д.№).
Как следует из пояснений истца, Комков С.Н. не участвует в оплате за квартиру и коммунальные услуги, занимает большую комнату в квартире, брак с ним расторгнут, совместное хозяйство не ведется.
Согласно ст.ст.153,155 ЖК РФ наниматель обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца вносить плату за жилое помещение.
Комкова О.А. просит по ч.4ст.69 ЖК РФ производить необходимые начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого проживающего, а также произвести перерасчет начисленной оплаты за квартиру с момента расторжения брака, поскольку Комков С.Н. перестал быть членом её семьи, и по оплате имеется задолженность. Материальное положение истцов не позволяет нести расходы по оплате за ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Комкова О.А. обращалась с письменным заявлением в ООО «ИРЦБ» и МУП «ФИО19» о проведении перерасчета по оплате за квартиру и начислению платежей раздельно на каждого, в чем было отказано по тому основанию, что жилищным законодательством не предусмотрен раздел лицевого счета (л.д.№).
В соответствии с ч.4ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанная норма устанавливает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем Комков С.Н. вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В случае отказа, бывший член семьи вправе обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Судом установлено, что постановлением Главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «ИРЦБ» возложена функция по начислению, сбору и перечислению платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде (л.д.№). Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ФИО20» и ООО «ИРЦБ» заключен договор № о выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги (л.д.№), согласно п.2.1.2 которого ООО «ИРЦБ» взяло на себя обязательство вести учет операций с потребителем и ежемесячно начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги, производить перерасчет платы (п.2.1.7). В материалы дела представлено приложение к данному договору, по которому жилой <адрес> <адрес> в <адрес> входит в перечень домов, по которым начисление платежей осуществляет ООО «ИРЦБ».
Из представленных квитанций на оплату за квартиру видно, что оплату за квартиру Комковы производят в ООО «ИРЦБ» (л.д.№.)
Истцы не выразили согласие на привлечение ООО «ИРЦБ» в качестве соответчика по делу, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Применительно к положениям ч.4,5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванные нормы жилищного законодательства не предусматривают право Комковой О.А., как нанимателя, и Комкова А.С. с Комковой Е.С., как членов семьи нанимателя, требовать от наймодателя изменение договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, поскольку в силу закона данное право принадлежит бывшему члену семьи нанимателя - Комкову С.Н.
Договор социального найма жилого помещения с Комковой О.А. заключен в 1995г, с учетом положений ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования по иску о начислении необходимых платежей по оплате за жилье на каждого проживающего и перерасчете ранее начисленных платежей подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Комковой О.А., Комкову А.С. и Комковой Е.С. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: