Дело № 2- 1524\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребкова А.Н. к ОАО «Криогенмаш» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Криогенмаш», о признании права собственности за ним в порядке приватизации на комнату № <адрес>, ссылаясь на то, что в 1993г НПО «Криогенмаш» было преобразовано в ОАО «Криогенмаш» в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г №721, по которому включение в уставный капитал общежитий не допускалось. Согласно п.5 названного Указа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал реорганизуемого предприятия.
В судебном заседании представитель истца просит иск удовлетворить, пояснив, что ответчиком незаконно включено общежитие в план приватизации, поскольку в соответствии с действующим законодательством общежитие № по <адрес> должно быть передано в муниципальный фонд, и на правоотношения по пользованию истцом комнатами № в данном общежитии распространяются нормы, регулирующие договор социального найма. Истец имеет право в порядке ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда приватизировать занимаемое им жилое помещение в собственности. Ранее в приватизации не участвовал, не имеет в собственности жилых помещений.
Представитель ОАО «Криогенмаш», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.
Администрация г\о Балашиха представила в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.
По ходатайству представителя истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Данное право содержит и норма ст.11 названного Закона.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г №4218-1, действовавшего на момент приватизации НПО «Криогенмаш», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), тинных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Указом Президента РФ от 10.01.1993г №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшим на момент приватизации НПО «Криогенмаш», предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности), в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Данные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Судом установлено, что в 1993году состоялась приватизация НПО «Криогенмаш» в акционерное общество «Криогенмаш», что подтверждается распоряжением Совета Министров-Правительства РФ от 21.07.1993г №1284-р, протоколом конференции трудового коллектива от 09.04.1993г, планом приватизации НПО «Криогенмаш», утвержденным распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом №1723 от 30.09.1993г (л.д. ). Из представленных документов следует, что в результате приватизации ответчиком включено в уставный капитал жилое здание общежитие <адрес> в <адрес>, в связи с чем на имя ОАО «Криогенмаш» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вместе с тем, государственная регистрация не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст.13 ГК РФ. Из смысла ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что истец состоял с ОАО «Криогенмаш» в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением руководства ОАО «Криогенмаш» на имя истц ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия в общежитии <адрес> комнат № (л.д. ). На имя Ястребкова А.Н.. открыт лицевой счет и он зарегистрирован в комнате. (л.д. ).
Истец в судебном заседании пояснил, что ему отказано в приватизации занимаемого жилого помещения ответчиком, а также Администрацией г.о.Балашиха.
Согласно свидетельства о праве собственности, здание в котором расположена спорная комната является общежитием, комната № является изолированным помещением, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> (л.д. ) Данное обстоятельство не является спорным между сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Истец вступил в трудовые отношения и был вселен в спорное жилое помещение, когда оно уже находилось в собственности у ОАО «Криогенмаш» на основании приватизации проведенной в 1993г. На момент проведения которой истец не состоял в трудовых отношениях с НПО «Криогенмаш». Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение ответчика в жилое помещение было осуществлено на основании договора найма, заключенным с коммерческой организацией, решение о заключении было принято собственником жилого помещения.
Предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма в частном жилищном фонде предусматривается положениями главы 35 ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 года, то есть до момента предоставления истцам спорного жилого помещения.
Кроме того на момент предоставления спорной комнаты ОАО «Криогенмаш», истец был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> которой проживал на основании договора социального найма.
В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу спорной комнаты, только граждане нуждающиеся в улучшении жилищных условию, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Истцом признано, что он не принимался на учет в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий Администрацией Балашихинского района.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что с Ястребковым А.Н. в силу действовавшего на момент предоставления законодательства была исключена возможность заключения договора социального найма спорной комнаты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих заключения с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
К правоотношениям возникшим относительно права пользования спорной квартирой не могут быть применены положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которых гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.
Доводы истца о не законности приватизации общежития в 1993г., правового значения для рассмотрения спора не имеют, т.к. на момент приватизации истец не состоял в трудовых отношениях с НПО «Криогенмаш»» и не являлся акционером ОАО «Криогенмаш».
Суд рассматривает требования в пределах предъявленного иска
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ястребкова А.Н. к ОАО «Криогенмаш» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: Дошин П.А.