Дело № 2-3310/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Бархаленко С.А., Шевченко А.Ю. о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком недействительными,
установил:
Цисарский А.Д. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенным между Шатаевой С.А. и Шевченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ст.ст. 166, 170 ГК РФ. Истец и представитель истца в иске и пояснениях указывают, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который возводиться непосредственно за счет средств и силами Бархаленко С.В. и Шатаевой С.А., условия заключенного договора позволяют скрыть возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства, на которое может быть обращено взыскание.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит признать также недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенным между Шатаевой С.А. и Шевченко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего иска указывает, что договор заключен с целью скрыть, что на данном земельном участке ведет строительство Бархаленко С.И. и Бархаленко С.А. Шевченко А.Ю. спорным строением не пользуется, расходы по его строительству фактически не несет, дом в БТИ не зарегистрирован, т.е на настоящий момент является самовольной постройкой. В силу действующего законодательства требовать право собственности на самовольную постройку вправе только лицо, в собственности, пожизненном владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен задним числом, по условиям данного договора он заключен с пролонгацией, в связи с чем заключение нового договора не требовалось. Кроме того, при рассмотрении дела № 2-120/10 ответчики до ДД.ММ.ГГГГ о данном договоре не заявляли.
Истец просит признать данные договоры недействительными по основаниям ст.ст.166,168 ГК РФ.
Бархаленко С.А. с иском не согласна, данными договорами права истца не нарушаются, строительство дома производится за счет средств Шевченко А.Ю. и ее гражданского мужа, она только могла выполнять поручения Шевченко А.Ю., свои средства она в строительство дома не вкладывала и не вкладывает. Просила в иске отказать.
Шевченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Григорян И.В. в иском не согласна и пояснила, что строительством дома занимается непосредственно Шевченко А.Ю. с помощью своего гражданского супруга. Бархаленко С.А. только оказывала помощь по приемке материалов, их разгрузке, либо по их заказу. Данные договоры были заключены только в результате неприязненных отношений ее доверительницы с отчимом Бархаленко С.В. Новый договор заключен, поскольку утерян старый договор.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153, 160, 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Шатаевой С.А. и Шевченко А.Ю. заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шатаева С.А. переменила фамилию на «Бархаленко» (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ между Бархаленко С.А. и Шевченко А.Ю. заключен новый договор № безвозмездного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данный земельный участок принадлежит Шатаевой С.А. на праве собственности (л.д.16), которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению
П.3.4.4 вышеуказанных договоров предусмотрено, что все неотделимые улучшения, в том числе, возведенные строения, будут признаваться собственностью Шевченко А.Ю. с оформлением всех соответствующих документов.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что дом, расположенный на спорном участке, строится за счет средств Шевченко А.Ю.
Данный факт подтверждается также представленными квитанциями, чеками на покупку строительных материалов, договором № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и установке пластиковых окон и квитанцией к нему (л.д.49-52), товарной накладной и квитанцией ООО «ИНЖСТРОЙГАРАНТ» (л.д.53-54), в которых указано, что заказчиком либо покупателем является Шевченко А.Ю., фамилия «Бархаленко» и «Шатаева» в представленных квитанциях не указаны.
Согласно ответа генерального директора ЗАО «Энко-95» за заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и поставке изделий из ПВХ профиля обращалась и производила оплату Шевченко А.Ю.
Товарные чеки, квитанции, в которых имя покупателя не указано, по мнению суда также подтверждают участие Шевченко А.Ю. в строительстве дома, поскольку находились у нее, представлены в судебном заседании ее представителем и не содержат данных о том, что оплату по ним производило иное лицо. Данные доказательства судом оценены в совокупности с иными представленными доказательствами.
В судебном заседании допрошены свидетели Кривушичев В.А. и Телина Л.Н., которые показали, что знают, что в июле 2009 году между Бархаленко С.А. и Шевченко А.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, который был заключен в офисе у Бархаленко С.А. в <адрес>.
Оснований не доверять данным свидетелям, показания которых подтверждаются материалами дела, у суда не имеется.
Представителем истца были представлены протоколы судебных заседаний и утвержденные замечания на них, в которых по мнению истца имеются показания данных свидетелей, противоречащие показаниям данных свидетелей по данному делу в части кто составлял договор, место его заключения.
Судом значительных противоречий в показаниях свидетелей не усмотрено, кроме того, представленные протоколы велись по другому гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу.
Суд считает, что оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, поскольку стороны по договору факт его заключения и подписания не оспаривают. По те же основаниям у суда отсутствуют основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Представленное представителем истца заключение о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства о том, что рыночная стоимость дома превышает сумму расходов, понесенных Шевченко А.Ю. на строительство дома, суд находит несостоятельным, поскольку Шевченко А.Ю. ранее в судебных заседаниях поясняла, что чеки на материалы у нее не все сохранились.
Представителем истца представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том кем выполнены рукописные записи на квитанции ООО «Инжстройгарант» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Суд не может принять данное доказательство, поскольку эксперт не предупреждался судом об ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, Шевченко А.Ю. ранее в судебном заседании подтвердила, что оплату по данной квитанции выполняла именно она, данный факт представителем Шевченко А.Ю. не оспаривался.
Доводы представителя истца о том, что поскольку старый договор имел пролонгацию, то заключение нового договора не требовалось, суд находит несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства стороны свободны в заключении договора. Кроме того, как пояснили в судебном заседании ответчики, оригинал старого договора утрачен, ими был заключен новый договор, данный договор обязательной регистрации не подлежит.
Суду не представлено доказательств того, что данные договоры заключены с нарушением закона или иных правовых актов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Цисарского А.Д. к Бархаленко С.А., Шевченко А.Ю. о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева