Дело № 2-1112/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
при секретаре Муклецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурт И.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Бурт И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» (далее по тксте ООО «<данные изъяты>») договор инвестирования № на строительство жилого дома. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном законом порядке в собственность двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> секция № (2-1/14Э), 04 этаж, справа от лифта, № на площадке, расположенной но адресу: <адрес>. Определена сумма инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Истец полностью оплатил инвестиционный взнос за счет собственных средств и кредитных средств Сбербанка России в лице Зеленоградского отделения № в размере <данные изъяты>, тем самым, исполнив свои обязательства, установленные договором и Дополнительным соглашением. Решением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект введен в эксплуатацию, актом №/ю от ДД.ММ.ГГГГ объекту-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, однако до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей имущество, т.к. ответчиком ООО «<данные изъяты>» не подписан акт приема-передачи квартиры. Истец считает, что приобрел право собственности на квартиру, а бездействие ответчика нарушает его право на реализацию государственной регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордеева Т.А. просит иск удовлетворить, пояснив, что ответчик передал квартиру истцу в фактическое пользование, выдал временный ордер на квартиру, истцом произведен ремонт, осуществляется пользование квартирой и коммунальными услугами, производится их оплата, но право собственности по настоящее время не оформлено по причине отсутствия государственной регистрации права на весь построенный объект. Ответчик каких-либо претензий истцу не предъявляет, расчет между сторонами произведен полностью.
ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК право собственности на вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурт И.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный договор №/№, по условиям которого истец взяла на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты>. в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с правом получения по окончании строительства двухкомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты>, в секции №, № этаж, справа от лифта, № на площадке (л.д.№). Ответчик обязался завершить строительство объекта во 2-м квартале 2005г, выделить долю истцу-инвестору путем подписания акта и включить его в протокол окончательного распределения жилья инвестиционного контракта.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к инвестиционному договору, по которому в связи с обмерами БТИ истец доплачивает сумму <данные изъяты>. (л.д.№).
Факт оплаты инвестиционного взноса подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Решением Администрации городского округа Балашиха от 05.09.2008 года объект <адрес> <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию, объекту присвоен адресу: <адрес>, что подтверждается Актом Управления архитектуры и градостроительства №/ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Бурт И.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдан временный ордер на право занятия квартиры № (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ подписан итоговый протокол распределения жилой площади в <адрес>, по которому спорная квартира распределена ООО «<данные изъяты>».
В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи работ по инвестиционному договору, по которому стороны считают, что взаиморасчеты между ними произведены полностью, условия договора выполнены в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.
Спорная квартира учтена в материалах БТИ, что подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области отказала Бурт И.В. в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на отсутствие данного объекта в Едином государственном реестре.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленного требования и возражений по иску.
В адрес ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором ООО «<данные изъяты>» предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д№).
Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку инвестиционный взнос Бурт И.В. оплачен полностью, спорная квартира передана истцу в фактическое пользование, и ответчик своими последующими действиями признал за истцом право собственности на квартиру.
Общая сумма инвестиционного взноса составит <данные изъяты> госпошлина от указанной суммы - <данные изъяты>. При подаче иска Бурт И.В. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по основанию ст.98 ГПК РФ.
Оставшаяся сумма госпошлины <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по основанию ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бурт И.В. - удовлетворить.
Признать за Бурт И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Бурт И.В. с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение 10 дней.
Федеральный судья: