о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело №2-1729/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Дошина П. А.

При секретаре Михайловой О.И..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой М.Ф. к Гореву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании Горева В.Н. прекратившим право пользование на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что все они зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, квартира была предоставлена им по ордеру, с учетом членов его семьи, в том числе и сторон. В <данные изъяты>. Брак между сторонами расторгнут, ответчик систематически нарушает права и законные интересы проживающих с ним лиц, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, не работает, имеет приводы в милицию, не платит за коммунальные услуги и не выплачивает алименты. С <данные изъяты>. Ответчик является собственником, в порядке наследования, квартиры по адресу: <адрес>. Истица просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по ст.35 ч.3 и 91 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания истец, поддержал заявленные требования и указал, что ответчик является ее бывшим мужем, в настоящее время постоянно проживает в квартире и не желает из нее выезжать. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял, извещалась по двум адресам телеграммами.

Третье лицо Горева Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Горева М.Ф., не возражает против удовлетворения иска.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению:

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> является государственным жилым фондом, предоставлена по договору социального найма (л.д.10, 14) в ней постоянно зарегистрированы Горев В.Н., Горева А.В., Горева М.Ф., Горева Н.В. (л.д.13,14).

В ходе судебного заседания истца показала, что ответчик законно вселился в квартиру и использует ее для проживания, между сторонами действительно имеют место личные неприязненные отношения, обусловленные асоциальным поведением ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, аналогичная норма содержалась в ст.53 ЖК РСФСР.

Исходя из пояснений истца суд приходит к выводу, что ответчик не выезжал из квартиры и использует ее для проживания.

Не оплата коммунальных услуг, злоупотребление алкоголем, приводы в милицию, конфликты с иными нанимателями, не выплата алиментов, наличие в собственности иного жилья, не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска, т.е. требования истца не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Горевой М.Ф. к Гореву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья П. А. Дошин.