Дело № 2-1539\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ингосстрах» к Знаменскому А.К. и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. а\д <адрес> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Ленд Ровер № застрахованная истцом. Истцом произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Виновным в данном ДТП был признан водитель Знаменский А.К., управлявший в момент ДТП а\м Нисан <данные изъяты> №, допустивший нарушение п.9.10 ПДД. В ДТП так же были повреждены другие автомашины: Форд Фокус № под управлением Абдульманова А.Л., Фольксваген № под управлением Гуськовой А.Н. и ГАЗ-<данные изъяты> г\н № под управлением Телина А.В. Ответственность Знамеснкого А.К. была застрахована по ОСАГО страховой компании ЗАО «МАКС», которая отказала истцу в компенсационной выплате. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму возмещения и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик Знаменский А.К. в судебном заседании иск не признал, указал, что его страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила истцу требуемую сумму. Обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.
Ответчик ЗАО «МАКС» своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв в соответствии с которым иск не признала, указала, что по данному страховому случаю, расходы истца в заявленной сумме были удовлетворены во внесудебном порядке путем перевода требуемой суммы. Обстоятельства ДТП и вина Знаменского А.К. не оспаривалась.
По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ км. а\д <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Ленд Ровер № застрахованная истцом. Истцом произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп. Виновным в данном ДТП был признан водитель Знаменский А.К., управлявший в момент ДТП а\м Нисан Премьера №, допустивший нарушение п.9.10 ПДД. В ДТП так же были повреждены другие автомашины: Форд Фокус № под управлением Абдульманова А.Л., Фольксваген № под управлением Гуськовой А.Н. и ГАЗ-<данные изъяты> г\н № под управлением Телина А.В. Ответственность Знамеснкого А.К. была застрахована по ОСАГО страховой компании ЗАО «МАКС». Данные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются.
Двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую суму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчиком сумма уплачена истцу.
Действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание суммы, в связи чем суд оценивает обязательства исполненным.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
Поскольку ответчик исполнил обязательство до обращения истца в суд, оснований для взыскания госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Ингосстрах», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: Дошин П.А.