Дело № 2-1546/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха
Балашихинский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,
при секретаре Михайловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубез Т.Г. к Капинос Д.В. и Капинос Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
установил:
Зубец Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где она зарегистрирована, указав, что ответчики сменили дверь и не выдают ей ключи.
В ходе судебного заседания истец Зубец Т.Г., иск поддержала, указала, что осенью <данные изъяты>. возвратилась с дачи, а дверь в квартиру заменена. Между ней и дочерью сложились личные неприязненные отношения. У участкового инспектора она получить ключи не смогла, в связи с болезнью, в последствии передаваемые ей ответчицей Капинос Е.А. ключи не подходили к замкам. В ходе рассмотрения дела истица в спорной квартире получила ключи и проверила их, однако на следующей день, один из двух ключей снова не подходил к квартире. Каких либо физических действий в отношении нее со стороны ответчиков по препятствованию в проживании в квартире не предпринималось, однако неоднократно высказывалось, что ее нахождение в квартире не желательно. В квартире она не проживает в связи с опасениями относительно высказываний.
Ответчик Капинос Е.А., в судебном заседании иск не признала, показала, что не препятствует истице пользовании квартирой. Между ней и матерью сложились личные неприязненные отношения. Осенью <данные изъяты>. она заменила дверь. В это время истица проживала на даче в <адрес> области, где она проводит все время, кроме зимы. По ее приезду, она не смогла заранее передать ей ключ, в связи с чем мать прождала до вечера, когда истица вернулась с работы и впустила ее в квартиру, однако Истица отказалась пройти в квартиру и устроила скандал. После чего ей неоднократно передавались ключи, истица периодически заходила в квартиру. Ни кто препятствий ей в пользовании квартирой не чинит. Ключи так же передавались через участкового инспектора, проводившего проверку по заявлению истицы, однако она ключи не забрала. В ходе рассмотрения дела истица получила под расписку ключи от квартиры.
Ответчик Капинос Д.В. в судебном заседании иск не признал, полностью подтвердил показания Капинос Е.А..
По ходатайству истицы суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, проверив письменный материалы дела, приходит к следующему:
По смыслу ст.ст.304, 305 ГК РФ лицо, владеющее правом пользования имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права.
Предметом спора является муниципальная квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы истец, Капинос Е.А., Капинос Д.В., Емельянов Р.А., Зубец И.Р. (л.д.6 )
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что стороны зарегистрированные в квартире являются нанимателями по договору социального найма спорной квартиры, и в силу ЖК РФ имеют право пользоваться данной квартирой для проживания.
Исходя из показаний истицы, суд приходит к выводу, что ею признано, что каких либо действий препятствующих ей в пользовании квартирой со стороны ответчиков не предпринимаются, Капинос Е.А. предпринимала достаточные меры для передачи истице комплекта ключей от входной двери квартиры. Ссылка истицы на то, что она опасается конфликта с ответчиками и для нее нет отдельной комнаты в квартире, в связи с чем, она не может проживать в квартире, правового значения для разрешения спора в контексте заявленных исковых требований не имеет.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9., подтвердила обстоятельства что видела истицу в квартире в ноябре <данные изъяты>. когда приходила в гости к Капинос Е.А., оснований не доверять показаниям свидетеля суд не имеет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как основания иска либо возражений.
Истицей не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении ей каких либо препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой. Сам по себе факт наличия личных неприязненных отношений между сторонами, и вербальные заявления о возражениях относительно проживания кого-либо, в квартире, не могут являться основанием удовлетворения требования о вселении в квартиру и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой путем передачи комплекта ключей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зубец Т.Г. к Капинос Д.В. и Капинос Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Балашихинский городской суд.
Федеральный судья Дошин П.А.