Дело № 2-3006/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папышева Л.Н. к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему принадлежит 4/5 доли жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, его доля дома расположена на земельном участке площадью 723 кв.м, ранее участвовать в приватизации земельного участка он участвовать не мог поскольку на момент принятия наследства ему было 6 лет. После оформления всех документов он обратился в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка, в чем ему было отказано. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 723 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель Администрации г/о Балашиха возражал против удовлетворения иска, поскольку данный земельный участок истцу не представлялся, он сформирован только в 2009 году, данный земельный участок расположен во втором поясе ЗСОЗ источников водоснабжения, выходит ха пределы красных линий.
Третьи лица Папышев А.Н., Папышев Г.Н. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Папышева Е.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель не возражает против удовлетворения иска, ее права не нарушаются.
Третье лицо Авдоненко О.Г. не возражал против удовлетворения иска, его права не нарушаются.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права, следует исходить из того, что установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) запрет юридическим лицам, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, покупать государственное и муниципальное имущество не применяется при приватизации указанными юридическими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.
Папышев Л.Н. является собственником 4/5 долей дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договоров дарения (л.д.5-8).
Дом является постройкой 1917 года (л.д.35) и принадлежал Папышевой А.И.. Как следует из плана земельного участка при доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при доме имелся земельный участок по фактическому пользованию 2 052,2 кв.м (л.д.42).
Истец является одним из наследников после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками являлись Папышев В.Н., Михайлова К.Н. (л.д.5).
В 2005 и 2006 гг. истец получил от Папышева В.Н. и Михайловой М.Н., являющейся наследником после смерти Михайловой К.Н., по 1\5 доли от каждого (л.д.6,7).
Согласно техническому паспорту на дом совладельцами дома являются Папышев А.Н. и Папышев Г.Н., по 1/10 доли каждый по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно представленным квитанциям за период с 2001 по 2004 на земельный участок при доме оплачивался земельный налог.
На момент открытия наследства истцу было 6 лет.
Постановлением №141 от 10.12.1992 Главы Пехра-Покровской сельской администрации Папышева Е.Г.выделила из <адрес> свою 1/5 долю в виде лит А1 в отдельное домовладение №а в <адрес>, о чем выдано также регистрационное удостоверение.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Пехра-Покровской сельской администрации Папышевой Е.Г. при доме <адрес> в <адрес> было выдано временное свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства 0,105 га, Папышеву А.Н. 0,018 га. Данный факт подтверждается выданными свидетельствами на право собственности на землю (л.д.54,69).
Папышев Г.Н. предал свою долю земельного участка Папышеву А.Н., что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением в Управление имущественных отношений Администрации г/о Балашиха (л.д.56).
В 2009 году Папышевым А.Н. земельные участки при доме площадью 66 кв.м и 134 кв.м поставлены на кадастровый учет и оформлено право собственности, что подтверждается кадастровыми паспортами и выписками и ЕГРП (л.д.57-67).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Папышев А.Н., Г.Н. и Папышева Е.Г. реализовали свое право на приватизацию земельных участков, в то время, как истец, в силу свое малолетнего возраста, свое право на приватизацию не реализовал.
Как пояснил в судебном заседании истец по достижения совершеннолетия он начал собирать все необходимые документы, неоднократно обращаться в Администрацию г/о Балашиха. Факт его обращений подтверждается ответами из Управления имущественных отношений.
Постановлением №1125/6-ПА от 23.12.2009 Администрации городского округа Балашиха, утверждена схема земельного участка 0,0723 га по адресу: <адрес>, <адрес>, входящего в состав земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет ограничения в пользовании (л.д.16, 17).
Границы земельного участка согласованы с Папышевой Е.Г., Папышевым А.Н., Папышевым Г.Н., Авдоненко О.Г., Администрацией городского округа Балашиха (л.д.15, 55), земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В своем заключении № 272/1 от 15.05.2009 УАиГ Администрации городского округа Балашиха не возражало против предоставления Папышеву Л.Н. в собственность земельного участка площадь. 0,0723 га (л.д.13).
При признании за истцом права собственности на спорный земельный участок права других лиц не нарушаются, данный земельный участок входит в земельный участок размером 2 052,2 кв.м, согласно плану на 1984 год.
Наличие ограничений не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 г. N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. Таким образом, необходимым условием отнесение территории к водоохранной зоне, является установление точных границ санитарной охранной зоны.
Спорный земельный участок находится через дорогу от водного объекта, земельный участок Папышева А.Н. также находится во втором поясе зоны санитарной охраны, который на момент разрешения настоящего спора оформлен в его собственность, что также дает основания считать, что в настоящий момент точные зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях в зоне нахождения спорного земельного участка до настоящего времени не определены и спорный земельный участок не находится в водоохранной зоне.
Границы второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, определены Санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, согласно которым (пункт 2.3.2.4. Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02), боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны, а также доказательства точного определения местонахождения спорного земельного участка относительно уреза воды.
Учитывая, что истец имеет в собственности часть жилого дома, расположенного на земельном участке, которым ранее пользовалась его семья, земельный участок не входит в водоохранную зону, оставшиеся совладельцы реализовали свое право на приватизацию, то истец имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность.
Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Папышевым Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 723 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый номер №).
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Папышевым Л.Н.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева