Дело № 2-3969/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова А.А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-№155 и Компания" о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор поручения, по которому ответчик обязался оказать комплекс информационно-консультационных услуг и услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения квартиры, юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, а также совершить юридические действия по оформлению права общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец оплатил 9 000 руб. и 42 007,20 руб. После сдачи дома в эксплуатацию истец направил письмо о расторжении договора и возврате часть суммы в размере 39 906,84 руб., поскольку посчитал данные тарифы завышенными и возможностью самому зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Ответчик сообщил, что считает нецелесообразным расторжение договора, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму по договору с учетом фактически оказанных услуг и процентов в размере 39 906,84 руб., неустойку за неисполнение требования в добровольном порядке 39 906,84 руб., а также штраф 39 906,84 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что штраф в силу закона подлежит взысканию в доход государства, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ - через десять дней после получения ответчиком его претензии.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском согласен частично и пояснил, что оплата по договору происходила двумя этапами: 9 000 руб. и 42 007,2 руб. После оплаты истцом 9 000 руб. она приступили к исполнению договора, в эту сумму ходят услуги по п.п. 1.1.1 и 1.1.2 договора. После чего, не дожидаясь остальной оплаты они приступают к исполнению договора по п.п.1.1.3, ими получен план экспликации, поэтажный план, кадастровый паспорт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем по договору подлежит возврату сумма за вычетом 15 % в размере 35 706,12 руб., неустойка поделит начислению с ДД.ММ.ГГГГ в день получения претензии от истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
К правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу оформления в собственность двухкомнатной квартиры для личных нужд, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.
В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа… Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать… общую цену заказа…
ДД.ММ.ГГГГ между ТВ (КТ) «СУ-№155 и Компания» и Юсуповым А.А. заключен договор поручения №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс информационно-консультационных услуг (п.п.1.1.1.) и услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения квартиры, юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п.п. 1.1.2.), а также совершить юридические действия по оформлению права общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.п.1.1.3.).
Стоимость услуг по данному договору составляет 51 007,20 руб., из которых истец 9 000 руб. должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, 42 007,2 руб. в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора (п.3.1.).
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 9 000 руб. (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 42 007,20 руб. (л.д.14).
Факт оплаты сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора (л.д.32).
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что расторжение договора считает нецелесообразным, оснований для расторжения договора не имеют (л.д.33).
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что истец не являлся к ним для составления акта о расторжении договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, что такое уведомление направлялось ответчиком не представлено.
Исполнение ответчиком п.п.1.1.1 договора истцом не оспаривается.
Дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.4.2. договора ответчик на втором этапе исполнения поручения обязуется заказать, оплатить, получить экспликацию на квартиру, поэтажный план, справку о стоимости квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.
Согласно п.4.6. договора в случае досрочного расторжения договора возврат денежных средств производится на основании соглашения о расторжении договора в размере 85% от суммы второго платежа в период исполнения поручения на этапе, предусмотренном п.2.2.4.2.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ими были получены план экспликации, поэтажный план, кадастровый паспорт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Иных действий они не производили, поскольку истец не выдавал доверенность.
Данный факт истцом не оспаривался.
При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчиком выполнен п. 2.2.4.2 поручения, в связи с чем по договору подлежит возврату 35 706,12 руб. (85% от 40 007,20 руб.).
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было направлено уведомление о необходимости явиться для подписания соглашения, суд считаете, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 258 дней от суммы 39 906,84 руб. - 308 878,94 руб.
Истец просит взыскать неустойку 39 906,84 руб.
Поскольку суд пришел к выводу, что возврату подлежит 35 706,12 руб., то неустойка должна рассчитываться из данной суммы.
Поскольку договором предусмотрено, что данная сумма подлежит возврату в течение 30 банковских дней, договор подписан истцом и в данной части не оспорен, дата, с которого подлежит расчет неустойки, 30 банковских дней с даты поступления в адрес ответчика претензии - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185 дн. просрочки.
Размер неустойки составляет 195 135 руб. (35 706,12Х3%Х185).
Поскольку размер неустойки значительно превышает сумму, подлежащую возврату, то суд с учетом ст. 333 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона, определяет размер неустойки 35 706,12 руб.
В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 35 706,12 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит уплата госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 342,37 руб.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-№155 и Компания" в пользу Юсупова А.А. по договору поручения 35 706,12 руб., неустойку в размере 35 706,12 руб.
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-№155 и Компания" штраф в доход федерального бюджета 35 706,12 руб., госпошлину в доход местного бюджета 2 342,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева