Дело № 2-3976/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «СУ - №155 и Компания» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, расходов на выполнение услуги третьими лицами, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчиком заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик обязался оказать совершить юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец передал ответчику все необходимые документы на квартиру, оплатил сумму по договору. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился к третьим лицам и заочным решением суда за ним было признано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем истец понес дополнительные расходы. Истец просит расторгнуть с ответчиком договор поручения, взыскать по договору 20 000,12 руб., неустойку 20 000,12 руб., расходы по оплате услуг третьими лицами в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом по ходатайству представителя ответчика вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
К правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу оформления в собственность двухкомнатной квартиры для личных нужд, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.
В соответствии со ст.28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», при нарушении сроков исполнения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчиком не представлено в суд каких либо доказательств подтверждавших бы обстоятельства предусмотренные ст.401 п.3 ГК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.
В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Надлежащих доказательств иных расходов по исполнению договора ответчиком не представлено. Доводы о подготовки документов для сдачи в УФРС, правового значения не имеют, т.к. общий комплект документов на весь дом, должен был быть подготовлен и сдан застройщиком.
В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.», в связи с чем ссылки ответчика на положения договора предусматривающие лишь частичное возмещение убытков и снижение суммы возмещения, не подлежат применению как противоречащие закону.
В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа… Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать… общую цену заказа…
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.В. и Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ - №155 и Компания» заключен договор поручения №, по условием которого ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец передал представителю ответчика документы, подтверждающие приобретение спорной квартиры согласно п.3.1. договора оплачено 20 000,12 руб.
В соответствии с п.4.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых договорных обязательств.
Согласно п. 4.2. договора ответчик приступает к выполнению обязательств с момента полного исполнения истцом финансовых обязательств.
Жилой дом, в котором расположена квартира истца, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>.
Ответчиком свои обязательства не исполнены, о невозможности исполнить свои обязательства истцу не сообщалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться к третьим лицам для исполнения обязательств ответчика по договору поручения, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером об оплате денежных средств по договору в размере 75 000 руб.
Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать истцу информационно-консультационные услуги, представление интересов истца в суде, подготовить исковое заявление, выполнение и изготовление необходимых технических заключений, паспортов, удостоверение у нотариуса различных документов.
Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Лебедевым признано право собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Как следует из заочного решения суда интересы истца в судебном заседании представлял представитель.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, а также оплате всех понесенных расходов в размере 75 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем требования о расторжении договора, взыскании суммы по договору в размере 20 000,12 руб. и расходов на представителя в размере 75 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере 20 000,12 руб. подлежащими удовлетворению. Размер неустойки не превышает стоимость услуг по договору и является соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда 15 000 руб. суд считает справедливой, поскольку истец вынужден был обратиться к третьим лицам в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 65 000,12 руб. (20 000,12 руб. + 12 000,12 руб. + 75 000 руб. + 15 000 руб./2)
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 272,76 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 205,46 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лебедевым А.В. и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ - №155 и Компания».
Взыскать с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ - №155 и Компания» в пользу Лебедева А.В. сумму по договору поручения 20 000,12 руб., неустойку 20 000,12 руб., расходы по оформлению квартиры в собственность и на представителя 105 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы по отправке телеграммы 272,76 руб.
Взыскать с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ - №155 и Компания» в доход местного бюджета госпошлину 4 205,46 руб.
Взыскать с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ - №155 и Компания» в доход федерального бюджета штраф в размере 65 000,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене.
Судья О.А. Кобзарева