Дело № 2-631\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,
при секретаре Скальченковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.Н., Попова Н.В. к Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным договора безвозмездного пользования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к Администрации городского округа Балашиха, указав, что постановлением <адрес> № Попов А.Н., как сотруднику Управления внутренних дел <адрес>, для проживания выделено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено договор безвозмездного пользования жилым помещением на период его трудовых отношений с УВД <адрес>.
Однако, как утверждает истец, спорное жилое помещение не было включено в число служебных и оно не находилось в ведении УВД по городскому округу Балашиха. В связи с чем полагает, что данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма на неопределенный срок. Также считает, что вышеуказанным договором в будущем при его выходе на пенсию после 20 лет службы будут нарушены его права, т.к. он имеет право на безвозмездное закрепление жилого помещения.
С учетом уточненного иска истец Попов А.Н. просит суд признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как не соответствующим требованиям жилищного законодательства РФ и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорным жилым помещением. Истец заявил отказ от требования в части признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, поскольку ранее принимал участие в приватизации жилья по предыдущему месту жительства в <адрес>.
Истица Попова Н.В. просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского округа Балашихапо доверенности Купчин В.С. в суд явился, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом Попов А.Н. срока исковой давности для обращения в суд с исковым требованием о признании договора недействительным. Также пояснил, что Попов А.Н. не являлся гражданином, нуждающимся в жилом помещении и на учете нуждающихся в жилых помещениях при Администрации городского округа Балашиха не состоял. Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не имел.
Представитель третьего лица УВД по городскому округу Балашиха по доверенности Проскурякова О.С. в суд явился, иск поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
В соответствии со ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом порядке.
В силу ст.30 Закона Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции-не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Из материалов дела следует, что приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления внутренних дел Попов А.Н. назначен на должность заместителя начальника УВД <адрес>, начальника ОК по контракту.
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №) УВД <адрес> выделена двухкомнатная <адрес> по Московскому бульвару в <адрес>, подлежащая предоставлению по договору безвозмездного пользования (л.д.21,21об.).
Суду представлен договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании вышеназванного Постановления между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные услуги, ремонт, сервис», УВД <адрес> и сотрудником УВД <адрес> Попов А.Н., в соответствии с которым последнему для проживания передается <адрес> по Московскому бульвару <адрес>, находящаяся в собственности муниципального образования <адрес>, сроком на 5 лет (л.д.10-12). Договор составлен в 3 экземплярах, подписан сторонами, у каждой из сторон находится на хранении по 1 экземпляру договора (п. 6.4 Договора).
На спорной жилплощади зарегистрированы Попов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ и Попова Н.В., жена, - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.13-14).
Статьей 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось Попов А.Н. в связи с характером его работы в органах внутренних дел. Попов А.Н. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях при Администрации городского округа не состоял, не было оснований для постановки его на учет, т.к. он не жил на территории <адрес> в течение 5 лет, учетного дела на него не заводилось. Данное жилое помещение предоставлено истцу по ходатайству УВД. Спорный договор, по мнению представителя ответчика, носит характер найма специализированного жилого помещения.
Представитель УВД г.о.Балашиха в судебном заседании подтвердил, что УВД не имеет своего жилого фонда, данных о постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и рассмотрении его вопроса в Администрации г.о.Балашиха - не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено ответчиком в связи с характером работы Попов А.Н. в органах внутренних дел по договору найма специализированного жилого помещения.
Довод истца о том, что он имеет право на первоочередное предоставление ему квартиры, в связи с занимаемой должностью в органах УВД, не может быть признан состоятельным, поскольку Попов А.Н. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в отделе по учету и распределению жилой площади Администрации городского округа Балашиха. В установленном порядке спорное жилое помещение ему не предоставлялось.
Наличие льгот, само по себе, не может служить основанием для возникновения права на не предоставленное в установленном порядке жилое помещение, а может лишь служить основанием для постановки вопроса в установленном порядке для реализации указанной льготы. В связи с чем у Попов А.Н. не возникло право на данное жилое помещение.
` Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец оспаривает договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.10).
Установлено, что спорный договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ и один экземпляр договора передан ему. Что позволяет сделать вывод, что истец был ознакомлен с содержанием договора и согласился с ним. В суд с настоящим иском Попов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Трехгодичный срок на предъявление искового заявления в суд, исчисляемый в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен.
На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным и обязании ответчика заключить с Попов А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, Московский б-р, <адрес>.
Также суд находит необоснованным исковое требование Попова Н.В. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Судом установлено, что Попова Н.В. также не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в отделе по учету и распределению жилой площади Администрации г.о.Балашиха. В установленном порядке жилое помещение по адресу <адрес>, Московский бульвар, <адрес> ей не предоставлялось. Поэтому Попова Н.В. не вправе ставить вопрос о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попов А.Н., Попова Н.В. к Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить с Попов А.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>; признании права собственности Попова Н.В. в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>, Московский бульвар, <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.Я. Елисеева