Дело № 2-3984/10 г.
РЕШЕНИЕ
Имеем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Елисеевой Н.Я.
при секретаре: Скальчёнковой М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Нозимов С.М. об оспаривании действий государственного органа.
у с т а н о в и л:
Нозимов С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Нозимов С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости- принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка площадью 1000кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>. В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о кадастровом учете изменений уникальных характеристик земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением № Балашихинского отдела Управления Росреестра в лице начальника отдела Дорофеев С.В. приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости-земельного участка со ссылкой на п.4 ч.2 ст.26 и ч.9 т.26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:
- в нарушение ч.7 ст.39 Закона нарушен порядок согласования границ со смежным землепользователем, установленный законом, указанным в акте согласования границ от т.1-158, 157-н5. Рекомендовано предоставить документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, в соответствии со ст.39 Закона.
Заявитель полагает решение № не соответствующим действительности, поскольку согласование границ земельного участка было проведено в соответствии с требованиями ч.7 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ посредством согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом и проведения собрания заинтересованных лиц.
ЗаявительНозимов С.М. - не явился, извещался, представитель по доверенности Тумаков С.А. - явился, заявление поддержал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы.
Заинтересованное лицоФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> - представитель не явился, о слушании дела судом извещен.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что
ДД.ММ.ГГГГ Нозимов С.М. подано в Балашихинский отдел Управления Росреестра по <адрес> заявление о кадастровом учете изменений уникальных характеристик земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ решением № Балашихинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в лице начальника отдела Дорофеев С.В. приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов по основанию со ссылкой на п.4 ч.2 ст. 26 и части 9 ст.26 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:
- в нарушение ч. 7 ст. 39 Закона нарушен порядок согласования границ со смежным землепользователем, установленный законом, указанным в акте согласования границ от т.1-158, 157-н5. Рекомендовано предоставить документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, в соответствии со ст.39 Закона.
Суд не может согласиться с вышеуказанным решением № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета по следующим основаниям.
Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ №221-ФЗ).
Так, согласно п.5 ст.4 ФЗ №221-ФЗ «Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».
«Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 6 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений» (п.2 ст.16 ФЗ №221-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ:
«1. Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:…
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.»
Состав необходимых для кадастрового учета документов регламентирован п.1 ст.22 ФЗ №221-ФЗ:
«1. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:…
2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
Заявителем в орган кадастрового учета были представлены:
- заявление о кадастровом учете изменений уникальных характеристик земельного участка;
- Межевой план.
т.е. полный перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии со ст.22 ФЗ №221-ФЗ.
В оспариваемом решении присутствуют ссылка на нарушение ч.7 ст.39 ФЗ №221-ФЗ.
Это не соответствует действительности.
Согласование границ земельного участка было проведено в соответствии с требованиями ч.7 ст.39 ФЗ №221-ФЗ посредством согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом и проведения собрания заинтересованных лиц.
При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> соответствии с требованиями ч.7 ст.39 ФЗ №221-ФЗ согласование границ было проведено как посредством проведения собрания заинтересованных лиц, так и в индивидуальном порядке.
Лицу, уполномоченному на согласование границ от имени администрации г.о. Балашиха - начальнику управления имущественных отношений извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч.8 ст.39 ФЗ №221-ФЗ). Уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ включено в состав приложения межевого плана.
Часть 3 ст. 40 ФЗ №221-ФЗ гласит:
«Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана».
Представитель администрации городского округа Балашиха на согласование границ не явился, возражений не представил. Местоположение границы от точки н1 до точки 158 и от точки 157 до точки н5 земельного участка считаются согласованными на основании ч.3 ст.40 № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Оспариваемым решением заявителю создано препятствие по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и его площади.
В силу Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с позицией, изложенной в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ «Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято территориальным отделом по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> по заявлению Нозимов С.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Заявление Нозимов С.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению по существу.
Руководствуясь ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ принятое начальником Балашихинского отдела ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> Дорофеев С.В. на заявление Нозимов С.М., зарегистрированного за номером № от ДД.ММ.ГГГГ
2. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости на заявление Нозимов С.М., зарегистрированного за номером 5015/102/10-739 от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ в размере 5000 рублей и расходы по госпошлине 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Елисеева Н.Я.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>