Дело №2-1508/2010г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Белоусову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина «Шевролет Трайблазер», р/з <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя Белоусова А.А., управлявшего автомашиной «Нисан Альмера», р/з <данные изъяты> и нарушившего требования п.10.1 ПДД. На момент ДТП автомашина «Шевролет Трайблазер» была застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «Шевролет Трайблазер» составила <данные изъяты>, что составляет 82% страховой суммы. По п.п.11.6.6 Правил страхования наземного транспорта в случае превышения стоимости восстановительного ремонта 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель». Истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Белоусова А.А. в момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААА №, которое выплатило страховое возмещение в сумме 120.000руб. Годные остатки поврежденной автомашины реализованы на сумму <данные изъяты> С учетом износа сумма иска составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба сумму <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против принятия заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что расценено судом как надлежащее извещение по основанию ст.117 ГПК РФ.
С учетом заявления истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «Нисан Альмера», р/з <данные изъяты>, и водителя Еньшина А.В., управлявшего автомашиной «Шевролет Трайблазер», р/з <данные изъяты> (л.д.№). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Шевролет Трайблазер», принадлежащей Еньшину А.В. (л.д.№), ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису №А (л.д.№).
Из справки ОГИБДД следует, что ДТП произошло по причине не соблюдения Белоусовым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ОАО «<данные изъяты>» выплачено Еньшину А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.№).
ОСАО «Ингосстрах», в котором гражданская ответственность Белоусова А.А. была застрахована на момент ДТП, перечислило истцу в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Стоимость годных остатков поврежденной автомашины реализована на сумму 247.000руб. (л.д.36).
Согласно экспертному заключению № ООО «Авто-Мобил» износ поврежденной автомашины «Шевролет Блайзер» составил 27,9%, что соответствует в денежном выражении сумме <данные изъяты>. (л.д.№).
Истец просит взыскать разницу с ответчика с учетом износа автомашины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>
В соответствии с ч.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязан представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
В адрес ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором Белоусову А.А. предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.41). Каких либо возражений по иску ответчиком суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению по основанию ст.15 ГК РФ, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и к истцу перешло право требования причиненного ущерба в порядке суброгации.
По основанию ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.№).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Белоусова А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: