2-751/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Роженцовой И.П
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задерия <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о прекращении нарушения права пользования земельным участком, сносе пристройки,
установил:
Задерий Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 895 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд восстановил нарушенное право пользования Задерия <данные изъяты> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязал Шароватову ( Воробьеву) Е.Н. снести существующий забор между участками №, принадлежащим на праве собственности Задерию <данные изъяты> и №, принадлежащим на праве собственности Воробьевой (Шароватовой ) <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и установить его согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по линии, проходящей следующим образом: точку 1 (приложение № страница дела 79) перенести на участок № на 83 см.(приложение 2); точку забора, лежащую на расстоянии 20,47 от точки 1 перенести на расстояние 3,05 м в сторону участка № (приложение 2).
Получив решение суда, указывает истец в иске, в марте 2010 года он приступил к работам по переносу забора на законное место, но завершить эти работы он не имеет возможности до настоящего времени, так как на месте, где должен быть поставлен забор, согласно экспертному заключению и решению суда, находится дощатая пристройка к садовому дому ответчицы. Ответчица его просьбы игнорирует, меры по устранению препятствий к использованию его земельного участка не принимает.
Истец просит суд обязать ответчицу прекратить нарушение его права пользования земельным участком № <адрес> принадлежащим ему на праве собственности, снести дощатую пристройку к ее садовому дому, что бы он мог установить забор между участками № и № <адрес>
Ответчица с иском не согласна, так как истец уклоняется от проведения процедуры межевания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Задерий Н.В. является собственником земельного участка для садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 895 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № №,участок расположен на землях коллективного садоводства. Вид угодий: коллективные сады (л.д.22-23). Приложением к свидетельству является план земельного участка (л.д.24).
Шароватова Е.Н. является собственницей земельного участка для садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1038 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.
Истец ранее обращался в суд и просил установить границы его участка согласно правоустанавливающим документам.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд восстановил нарушенное право пользования Задерия <данные изъяты> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, для чего обязал Шароватову ( Воробьеву) Е.Н. снести существующий забор между участками №, принадлежащим на праве собственности Задерию <данные изъяты> и №, принадлежащим на праве собственности Воробьевой (Шароватовой ) <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и установить его согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по линии, проходящей следующим образом: точку 1 (приложение № страница дела 79) перенести на участок № на 83 см.(приложение 2); точку забора, лежащую на расстоянии 20,47 от точки 1 перенести на расстояние 3,05 м в сторону участка № (приложение 2). Расходы по переносу забора суд возложил на Задерия Н.В.
Как следует из объяснений истца, представленных фотоматериалов, ситуационного плана, выполненного ООО «<данные изъяты>», ранее проводившего экспертизу по делу, на месте, где должен быть поставлен забор согласно экспертному заключению и решению суда, находится дощатая пристройка к садовому дому ответчицы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчице заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести возведенное строение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица меры по переносу пристройки не принимает.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
С учетом представленных истцом доказательств, суд удовлетворяет требования истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Задерия <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты> о прекращении нарушения права пользования земельным участком, сносе пристройки удовлетворить.
Обязать Воробьеву <данные изъяты> прекратить нарушение права Задерия <данные изъяты> в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком № в <адрес> и обязать снести дощатую пристройку к ее садовому дому.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.В.Захарова