Дело № 2-2748/2010 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А. с участием адвоката Врублевского А.М. при секретаре Виноградовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова М.И. к Новикову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Новикова А.А. к Севостьяновой М.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий, взыскании судебных расходов установил: Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на основании договора дарения от Аникеевой Н.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В договоре дарения указано, что в квартире зарегистрирован Новиков А.А., который имеет право пользования данной квартирой. Новиков АА. В квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, членом ее семьи не является, чем нарушаются ее права, поскольку с прописанным ответчиком она не может продать квартиру. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и обязать УФМС по г.Балашиха снять ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать за ним право пользования спорной квартирой, вселить его, обязать истицу не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, указав, что Аникеева Н.В. при оформлении договора дарения сохранила за ним право пользования квартирой, он оплачивает коммунальные платежи, в квартиру он попасть не может, поскольку истица сменила замки в двери. В судебном заседании представитель ответчика с основным иском не согласен, встречный иск поддержал и уточнил, что просит обязать истицу не чинить ответчику препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире путем передачи ключей от двери. Истец и представитель истца со встречным иском не согласны. Третье лицо УФМС по г/о Балашиха в судебное заседание не явилось. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По основанию ст.ст.3,7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Спорная квартира по адресу: <адрес>, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6-7). Согласно выписки из паспортной картотеки, истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован Новиков А.А. - родственник бывшего собственника Аникеевой Н.Ф. (л.д.8). В силу п.10 договора дарения Новиков А.А. осуществляет свое право пользования спорной квартирой в соответствии с действующим законодательством. Новиковым А.А. представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года, включительно, с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года, включительно, согласно которым он оплачивает половину от выставленного счета. Как следует из выписки из паспортной картотеки Новиков А.А. прибыл из Рязанской области. Согласно сообщениям УФСГРКК по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах Новикова А.А. отсутствуют (л.д.28). В судебном заседании были допрошены свидетели 1и 2 Свидетель 1 показала, что знала Аникееву Н.Ф. около 30 лет, она являлась их соседкой, Новиков А.А. является мужем племянницы Аникеевой Н.Ф., она часто оставалась ночевать у Аникеевой, так как ухаживала за ней, чужих вещей у нее не видела, Новикова видела за все время только один раз, если он бывал чаще, то она об этом знала бы. 1 также показал, что когда в квартиру переехала истица, то она поменяла дверь и замок, так как дверь плохо закрывалась. Свидетель 2И. показала, что дружила с Аникеевой Н.Ф., часто ходила к ней в гости - в месяц два раза, она всегда была одна, чужих вещей в квартире не видела, ответчика видела несколько раз. Свидетель 2 также показала, что истица меняла замок на двери. Показания, данные свидетелями, подтверждают, что истица чинила препятствия ответчику путем замены замка в двери, в то время как ответчик отрицает нахождения у него ключей от двери, доказательств того, что у него имелись ключи суду не представлено. Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что возражает против вселения ответчика в квартиру, что также расценивается судом как чинение препятствий. Ответчик вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи с согласия собственника квартиры Аникеевой Н.Ф., после чего на него стали начислять оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку иного по делу не установлено. После этого собственник спорной квартиры Аникеева Н.Ф. до своей смерти не ставила вопрос о прекращении либо утраты права ответчика на пользование спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета.. В этой ситуации положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст. 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов ответчика. Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, его временное непроживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истицей чинятся препятствия в пользовании квартирой. Факт утраты либо прекращения права пользования ответчиком пользования спорной квартиры в судебном заседании не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении основного иска и удовлетворяет встречный иск в полном объеме. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 200 руб. и расходы на представителя 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Севостьяновой М.И. к Новикову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск удовлетворить. Признать за Новиковым А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вселить Новикова А.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать Севастьянову М.И. не чинить Новикову А.А. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>,путем передачи ключей от дверей. Взыскать с Севостьяновой М.И. с пользу Новикова А.А. судебные расходы по госпошлине 200 руб., юридические услуги 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней. Судья О.А. Кобзарева