Дело №2-3637/2010

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре Муклецовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова А.Н. и Клементьевой Р.А. к Ткаченко А.В. о нечинении препятствий в вывозе имущества и компенсации морального вреда,

установил:

Паутов А.Н. и Клементьева Р.А. обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в мае 2010г ими продана Ткаченко Е.В., жене ответчика, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик чинит препятствия по вывозу оставшегося в квартире домашнего имущества, что побудило обратиться в суд с настоящим иском. Истцы просят обязать ответчика не чинить им препятствий в вывозе следующего домашнего имущества: туалетный шкаф, занавес для ванной, вешалка для одежды, вешалка для сушки белья, диван-кровать, шкаф для одежды, стол-тумба, 4 табурета, стол кухонный, посуда, микроволновая печь, матрас надувной с насосом, одежда, угловая полка под телевизор и инструмент-чемодан, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Клементьева Р.А. иск поддержала, пояснив, что по настоящее время вещи ими не забраны, ответчик всячески этому препятствует, двусторонний акт по наличию вещей в проданной квартире не составлялся.

Паутов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Ткаченко А.В. считает иск необоснованным, пояснив, что является супругом Ткаченко Е.В., приобретшей квартиру у истца.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соистца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым А.Н. и Ткаченко Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан передаточный акт указанной квартиры, из которого следует, что квартира передана в удовлетворительном техническом состоянии, претензий по состоянию квартиры покупатель не имеет. Настоящий акт свидетельствует о факте передачи квартиры от продавца к покупателю с комплектом ключей (л.д.№). Наличие описание оставшегося в квартире имущества указанные документы не содержат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Как следует из пояснений ответчика, все вещи истцами из квартиры были забраны в момент передачи квартиры.

В обоснование утверждения истцов о наличии в квартире их вещей, доказательств суд не представлено, в связи с чем требование о нечинении препятствий в вывозе указанного в иске имущества подлежит отклонению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда по основанию ст.151 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

Отказать Паутова А.Н. и Клементьевой Р.А. в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                                Федеральный судья: