Дело № 2-934/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Воробьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина В.В. к Назарову А.П. о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. Назаров А.П. своими действиями оскорбил его честь и достоинство. В обоснование заявления указал, что Назаров А.П. является председателем правления СНТ, находящегося вблизи <адрес>. В своей деятельности Назаров А.П. допускает финансовые и должностные нарушения, в связи с чем заявитель и другие члены товарищества пытались разобраться в его деятельности, писали заявления в УБЭП <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Назаров А.П. сообщил в милицию о том, что его дом пытаются взорвать, и он нашел «взрывное устройство». По сигналу приехали сотрудники милиции для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.П. написал заявление в УВД г/о Раменское о привлечении его, Володина В.В., к уголовной ответственности, в котором обвинил в покушении на совершении преступления - угрозы жизни и здоровью. Данное обвинение является заведомо ложным.
Истец Володин В.Н. считает действия ответчика Назарова А.П. порочащими его честь и достоинство и просит суд обязать Назарова А.П. принести ему извинения на общем собрании СНТ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Володин В.В. исковое заявление поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к его дому в СНТ подъехала милицейская машина. Вышедший их неё дежурный офицер пояснил, что у Назарова А.П. нашли предмет, похожий на взрывное устройство и Назаров А.П. указал для опроса на людей враждебных ему и имеющих мотив, Володина В.В. (отца заявителя) и Бровкина Н.М. - членов СНТ. Когда пришли Бровкин Н.М. и Бровкин Д.Н. для дачи объяснений, он Володин В.В., послал Назарову А.П. с мобильного телефона смс-сообщение с содержанием: «Осталось тридцать секунд». Назаров А.П. в заявлении в милицию не указал о своем телефонном звонке ему, Володину В.В., после получения этого смс-сообщения, в ходе которого Володин В.В. объяснил Назарову А.П. содержание своего послания, а именно, что «через тридцать секунд к нему, Назарову А.П., приедет психиатрическая скорая помощь».
Ответчик Назаров А.П. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указал, что, получив от Володина В.В. смс-сообщение - «осталось тридцать секунд», расценил это как угрозу своей жизни и жизни членов его семьи, в связи с чем и написал заявления в милицию, ФСБ и прокуратуру.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значения деля дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что Назаров А.П. - председатель СНТ ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в УВД г/о Раменское о привлечении Володина В.В. к уголовной ответственности за угрозу его жизни и здоровью, выразившуюся в направлении ему Володиным В.В. смс-сообщения: «осталось тридцать секунд». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, до направления смс-сообщения по вызову Назарова А.П. проводили проверку сотрудники милиции по факту обнаружения Назаровым А.П. взрывного устройства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств несоответствия действительности сведений, указанных в заявлении в УВД по г/о Раменское Назаровым А.П.
Довод истца о том, что ответчик в заявлении в милицию не указал о состоявшемся между ними после направления и получения смс-сообщения телефонного разговора, в ходе которого Володин В.В. объяснил Назарову А.П. содержание смс-сообщения, а именно, что «осталось тридцать секунд до приезда скорой помощи, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу, что обращение ответчика Назарова А.П. в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Володина В.В., было вызвано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы и не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Володина В.В. к Назарову А.П. о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.А. Беседина