Дело № 2-366/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Коровине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов В.М. к ОАО «БЛМЗ» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Михайлов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «БЛМЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности мастера подготовки производства в 5 цехе, ДД.ММ.ГГГГ истец получил производственную травму - оскольчатый перелом левой голени, причиненный вред по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении должностных лиц ответчика, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, было прекращено за примирением сторон. Из-за причиненной травмы истец длительное время был вынужден испытывать сильные боли, продолжительное время носил аппарат Елизарова, не имел возможности самостоятельно передвигаться, чувствовал себя обузой, переживал по этому поводу, следовательно, истцу были причинены физические и нравственные страдания., который он оценивает в <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Балуков .А.А. настаивали на удовлетворении иска, просит также взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая расходы за составление искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «БЛМЗ» иск не признал, при этом пояснил, что истцу ранее были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе включающуюся компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового суда судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результатом недобросовестного исполнения служебных обязанностей Ванюнин А.П. (заместителем начальника цеха магниевого литья № ОАО «БЛМЗ») и Либасова Н.В. (заместителем начальника цеха магниевого литья № ОАО «БЛМЗ»), повлекших общественно опасные последствия в виде нарушения ими правил по технике безопасности и иных правил охраны труда, как лиц, на которых лежали обязанности по соблюдению этих правил, явилось неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью Михайлов В.М., который ДД.ММ.ГГГГ, являясь мастером по подготовке производства цеха № ОАО «Балашихинский литейно-механический завод», находился при исполнении своих служебных обязанностей на территории вышеуказанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ взял электрокар, подъехал на нем к шестому пролету цеха №, где оставил электрокару, стал передвигать кран - балку, управляемую с пола, грузоподъемностью 5 тонн, передвигая ее в конец шестого пролета, для того, чтобы зачалить кокиль на крюки кран-балки и перегрузить кокиль на электрокар. Проход был загроможден другими кокилями, доступ к необходимому кокилю был затруднен из-за малого размера помещения, близкого нахождения друг к другу кокилей. Михайлов В.М. подвел кран-балку как можно ближе к кокилю весом в 500 кг, зачалил его двумя крюками кран-балки за две цапфы кокиля и начал поднимать его на высоту, при этом задев стоящий рядом кокиль, один из крюков сорвался с цапфы, находящейся от него слева. Михайлов В.М. попытался в одиночку поправить кокиль, но он сорвался и упал Михайлов В.М. на ногу, причинив Михайлов В.М. телесные повреждения в виде обширной раны левой голени, открытого перелома костей левой голени со смещением и образованием многочисленных костных фрагментов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 6-9).
Уголовное дело было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Вина ОАО «БЛМЗ» в причинении вреда здоровью Михайлов В.М. представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что вследствие полученной по вине ответчика производственной травмы Михайлов В.М. причинены физические и нравственные страдания, поскольку его здоровью был причинен тяжкий вред, истец вынужден был в течение длительного промежутка времени находится на лечении, в том числе с использованием аппарата Елизарова, в течение этого времени истцу приходилось испытывать физическую боль, истец был лишен возможности самостоятельно передвигаться. Михайлов В.М. вследствие полученной травмы в настоящее время утратил возможность продолжать активную общественную жизнь, фактически потерял работу, вынужден принимать болеутоляющие препараты, что не позволяет истцу чувствовать себя здоровым, успешным человеком.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер морального вреда в <данные изъяты> руб. является разумным и справедливым.
Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда была выплачена ответчиком ранее, судом отклоняются, т.к. имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о том, что выплаты на имя истца были произведены в счет возмещения затрат на лечение (л.д. ).
Поскольку истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что расходы на представителя в размере <данные изъяты>. истцом подтверждены документально (л.д. ), представителем ответчика в судебном заседании возражений относительно несоразмерности взыскиваемой суммы на представителя не заявлялось, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Михайлов В.М. указанные расходы на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу Михайлов В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> <данные изъяты>.
Во взыскании остальной части суммы исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.