Дело № 2-3145/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Виноградовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегеле Т.Ю. к Вегеле Ю.В., Вегеле О.Г., Кострову А.В., Лубниной Л.Ю., Вегеле Д.Ю., Вегеле П.Ю. об определении доли в праве собственности, выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <данные изъяты> долей дома по адресу: <адрес>, принадлежит ей с ответчиками на праве общей совместной собственности, собственником <данные изъяты> доли является Куренков Б.Е. порядок пользования домом сложился, однако, соглашение о способе и условиях выдела доли с ответчиками не достигнуто. Истец фактически пользуется частью дома под литерой <данные изъяты> жилой комнатой №, которую истец просит выделить в собственность, определить доли в праве собственности, прекратить право общей долевой собственности истца на дом.
На стадии досудебной подготовки истцом были уточнены исковые требования. Истец указал, что произвел пристройки, которые введены в эксплуатацию, в связи с чем доли в праве собственности на дом изменились. Истец просит изменить идеальные доли в праве собственности на дом, произвести выдел доли дома, прекратить долевую собственность истца на дом, определить порядок пользования земельным участком при доме с учетом изменения идеальной доли в праве собственности на дом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик Вегеле Ю.В. с иском не согласен и пояснил, что по выделу доли дома не возражает, не согласны с определением порядка пользования земельным участком по варианту истца.
Ответчики Вегеле О.Г., Д.Ю., Д.Ю., П.Ю., Лубнина Л.Ю. не согласны с иском по доводам ответчика Вегеле Ю.В.
Третье лицо Куренков Б.Е. не возражает против удовлетворения иска, его права не затрагиваются.
Третье лицо Администрация г/о Балашиха о дне слушания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны являются сособственниками дома по адресу: <адрес>.
Вегеле Т.Ю., Ю.В., О.Г., Л.Ю., П.Ю., Кострову А.В., Лубниной (Вегеле) Л.Ю. принадлежит на праве совместной собственности <данные изъяты> доли на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Куренкову Б.Е. -<данные изъяты> доли. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении совместной собственности и определении долей в праве долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.31-32).
Истец фактически пользуется квартирой № (<данные изъяты>)
Согласно кадастрового паспорта данные помещения приняты в эксплуатацию.
Как видно из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные пристройки не приняты в эксплуатацию.
Согласно свидетельства о праве собственности истицы от ДД.ММ.ГГГГ данные помещения указаны как объекты права, в связи с чем суд приходит к выводу, что они приняты в эксплуатацию.
По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» Эксперт 1(эксперт-землеустроитель) и Эксперт2 (эксперт-строитель).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость дома, включая служебные строения и сооружения), составляет <данные изъяты> руб., с учетом произведенных пристроек <данные изъяты> и <данные изъяты> доли сторон были перераспределены следующим образом:
Куренков Б.Е. - <данные изъяты>
Вегеле Т.Ю. - <данные изъяты>
Вегеле Ю.В., О.Г., А.В., Д.Ю., П.Ю., Лубниной (Вегеле) Л.Ю. - по <данные изъяты> каждому.
Имеется техническая возможность выдела доли истицы. Экспертом представлены 2 варианта. Первый вариант с учетом пристроек <данные изъяты> и <данные изъяты>, второй вариант возможен после завершения работ по реконструкции и переоборудованию, с учетом утепления пристроек.
Истица просила произвести выдел доли по варианту №, ответчики не возражали против данного выдела.
Суд с учетом мнения сторон, а также заключения эксперта, считает возможным произвести выдел доли дома истицы по варианту № экспертного заключения, согласно которого истице выделяется квартира №. Выделяемая часть жилого дома отвечает строительно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемым к выделяемым частям дома.
При производстве выдела, общая площадь выделяемых помещений Вегеле Т.Ю. составляет <данные изъяты> кв.м, идеальная доля истца составляет <данные изъяты>, размер его доли превышает на <данные изъяты> кв.м, размер идеальных долей ответчиком превышает на <данные изъяты> кв., размер идеальной доли Куренкова Б.Е. меньше на <данные изъяты> кв.м.
Стороны не настаивали на компенсации, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.
Согласно заключения эксперта по результатам проведения топографо-геодезических работ площадь земельного участка при <адрес> составила <данные изъяты> кв.м. Куренков Б.Е. занимает земельный участок <данные изъяты> кв.м, Вегеле Ю.В., О.Г., Т.Ю., Д.Ю., П.Ю., Костров А.В., Лубнина (Вегеле) Л.Ю. - <данные изъяты> кв.м.
Экспертом были разработаны варианты по определению порядка пользования земельным участком при доме, который находится в муниципальной собственности.
Дополнительно экспертом было представлено 3 варианта определения порядка пользования земельным участком, взамен ранее представленного заключения по определению порядка пользования земельным участком.
Истица просит определить порядок пользования земельного участка по варианту № дополнительного заключения, так как в нем предусмотрен подъезд и подход к ее части дома.
Ответчики просили определить порядок пользования земельным участком по варианту № дополнительного заключения, поскольку он соответствует фактическому пользованию, по данному варианту предусмотрен подъезд для всех совладельцам дома.
Вариант № дополнительно заключения составлен с учетом правоустанавливающих документов на дом, идеальных долей и пожеланий ответчиков.
Вариант № составлен с учетом варианта № выдела жилого дома и пожеланий Вегеле Т.Ю. при данном варианте площади участков остальных совладельцев измененным долям не соответствуют. Ответчикам Вегеле Ю.В., О.Г. и Кострову А.В. предлагается два земельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., которые между собой не соединены проходом, Вегеле Д.Ю., П.Ю., Лубниной Л.Ю. предлагается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Проход к данному участку предусмотрен через земельный участок Вегеле Т.Ю.
Вариант № дополнительного заключения сторонами не рассматривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наиболее удобный для всех совладельцев дома, порядок пользования земельным участком определен в варианте №, поскольку предусматривает проход на земельный участок ответчиков через земельный участок истицы, данный вариант соответствует идеальным долям совладельцев дома, земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м не соединены между собой, что затрудняет их использование ответчиками.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе истец просит распределить между сторонами, поскольку добровольно прийти к соглашению с ответчиками не удалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы и госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Согласно долям ответчиков (<данные изъяты> совместной собственности) расходы по экспертизе распределяются по <данные изъяты> руб. с каждого и <данные изъяты> руб. по госпошлине с каждого. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. с каждого.
В связи с тем, что Вегеле О.Г. является инвалидом 2 группы, срок переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит освобождению от взыскания судебных расходов.
При выделении доли дома истцу, доли остальных владельцев определены следующим образом: Куренкову Б.Е. - <данные изъяты>, Вегеле Ю.В., О.Г., Д.Ю., П.Ю., Лубниной Л.Ю., Кострову А.В. - по <данные изъяты> каждому.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Определить доли совладельцев дома по адресу: <адрес>, Куренкову Б.Е. - <данные изъяты>, Вегеле Т.Ю. - <данные изъяты>, Вегеле Ю.В., О.Г., Д.Ю., П.Ю., Лубниной Л.Ю., Кострову А.В. - по <данные изъяты> каждому.
Произвести выдел доли Вегеле Т.Ю. по варианту № заключения эксперта №.
Выделить в собственность Вегеле Т.Ю. долю дома по адресу: г.Балашиха, мкр. Салтыковка, Аптекарский переулок, д.8/2, квартиру № (литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>), на плане обозначено красным цветом, а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электроповодка), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений: № (прихожая) площадью <данные изъяты> кв.м, № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая) - <данные изъяты> кв.м, № (коридор) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая) - <данные изъяты> кв.м, № (жилая) - <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право долевой собственности на дом Вегеле Т.Ю. с Вегеле Ю.В., О.Г., Д.Ю., П.Ю., Лубниной Л.Ю., Костровым А.В., Куренковым Б.Е.
Определить доли Вегеле Ю.В., О.Г., Д.Ю., П.Ю., Лубниной Л.Ю., Кострова А.В. - по <данные изъяты> каждому, Куренкова Б.Е. - <данные изъяты>.
Определить порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, по варианту № дополнительного заключения эксперта №.
В пользование Вегеле Ю.В., ФИО3, ФИО8 выделяется земельный участок площадью 375 кв.м (на плане выделен зеленым цветом) в следующих границах: от исходной точки, расположенной к северо-западу от точки Г на расстоянии 4,34 (2,93+1,41)м; далее на северо-запад на расстояние 20,97 (6,83+3,26+7,13+3,75)м; далее на северо-восток на расстояние 16,75 (0,19+15,84)м; далее по внутреннему разделу дома до точки его внешнего раздела в юго-западной части дома; далее на юго-запад на расстояние 2,14м, далее на юго-восток на расстояние 10,74м; далее на юго-запад на расстояние 14,39м до исходной точки.
В пользование Вегеле Д.Ю., Вегеле П.Ю., Лубниной Л.Ю. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (на плане выделен красным цветом) в следующих границах: от точки <данные изъяты> на юго-запад на расстояние <данные изъяты>; далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты>; далее на северо-восток на <данные изъяты>; далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты>; далее на северо-восток на расстояние <данные изъяты>; далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты>; далее по внутреннему разделу дома до точки его внешнего раздела в северо-западной части дома; далее на юго-восток на расстояние <данные изъяты>; далее на северо-восток на расстояние <данные изъяты>; далее на юго-восток на расстояние <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.
В пользование Вегеле Т.Ю. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (на плане выделен фиолетовым цветом) в следующих границах: от исходной точки, расположенной к северо-западу от точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> кв.м; далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты>;, далее на северо-восток на расстояние <данные изъяты> м; далее на северо-запад на расстояние <данные изъяты>; далее на северо-восток на расстояние <данные изъяты>; далее по внутреннему разделу дома до точки его внешнего раздела в юго-восточной части дома; далее на юго-восток на расстояние <данные изъяты>; далее на юго-запад на расстояние <данные изъяты> до исходной точки.
Взыскать в пользу Вегеле Т.Ю. с Вегеле Ю.В., Кострова А.В., Лубниной Л.Ю., Вегеле Д.Ю., Вегеле П.Ю. расходы по экспертизе и госпошлине по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева