Дело № 2-911/2011
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Пономаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веревкиной Л.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г/о Балашиха УФССП по МО Кожокару А.А. незаконным
установил:
Веревкина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что судебным приставом - исполнителем Кожокару А.А. несвоевременное принято постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено в регистрирующий орган, что позволило должнику переоформить своей имущество на иных лиц.
Веревкина просит признать данные бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Филиппов Д.С. с заявлением не согласен и пояснил, что в настоящее время Кожокару А.А. уволился, постановление о наложении ареста было вынесено позже, поскольку судебным приставом проверялось находится ли данное имущество в залоге, после вынесения оно не было направлено по почте, поскольку отсутствовало финансирование, а представитель заявителя не являлся по вызову, чтобы отвезти данное постановление в регистрирующий орган.
Представитель УФССП по РФ по МО в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях с заявлением согласен не был.
Бабаян Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В силу п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по городскому округу Балашиха УФССП Московской области поступило заявление от Веревкиной Л.В. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, в отношении Бабаяна Г.С., а также о наложении ареста на имущество должника с указанием перечня имущества, на которое следует наложить арест.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха Кожокару А.А. на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство за №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кожокару А.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, т.е. по истечении более чем 4-х месяцев после поступления заявления от взыскателя.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что данное постановление было направлено в регистрирующий орган на следующий день.
Представленная копия реестра отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что именно данное постановление было направлено (л.д.104), при том, что сопроводительная об отправке данного постановления в материалах исполнительного производства отсутствует.
Столь значительное нарушение судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков для направления постановления о запрете регистрационных действий в регистрирующий орган сделало возможным совершение должником сделок по отчуждению недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение ДД.ММ.ГГГГ права собственности должника на имущество, на которое заявитель просил наложить арест.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что проверялось наличие факта залога имущества, суд считает несостоятельным, поскольку это не является основанием для непринятия мер по обеспечению исполнения по исполнительному производству.
Отсутствие финансирования отдела суд не считает уважительной причиной по ненаправлению данного постановления в регистрирующий орган. Передача постановления о наложении ареста не является обязанностью заявителя либо его представителей. Судебный пристав-исполнитель должен был предпринять все действия по своевременному направлению постановления в регистрирующий орган, что последним сделано не было.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятии в установленный срок постановления о наложении ареста на имущество должника и своевременному направлению данного постановления в регистрирующий орган, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г/о Балашиха УФССП по МО Кожокару А.А. по несвоевременному принятию постановления о наложении ареста на имущество должника и направлению данного постановления в регистрирующий орган по исполнительному производству № незаконным.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева