Дело № 2-807/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Коровине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова О.Н. к Администрации г.о. Балашиха о сохранении квартиры в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец Назарова О.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха, в котором просит сохранить в перепланированном состояниизанимаемое им жилое помещение в виде отдельной <адрес> <адрес> <адрес>, указав, что для улучшении условий эксплуатации с согласия всех членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена перепланировка в указанной квартире, а именно: демонтаж шкафа №, №, с дверными блоками, монтаж перегородки между жилой комнатой № и коридором №. Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств, существующие вентиляционные каналы изменениям не подвергались, что подтверждается техническим заключением ООО «Балархпроект». По решению приемочной комиссии жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, что подтверждается актом по приемке самовольно выполненных работ, выданным Управлением строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха. Истица просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, внести изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ГУП МО «МО БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице по ордеру в 1986 г. (л.д. 4).
Из представленных суду технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и технического заключения ООО «Балархпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире произведена несогласованная перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж шкафа №, №, с дверными блоками, монтаж перегородки между жилой комнатой № и коридором №. Работы по перепланировке помещений квартиры выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм РФ, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6-22).
По смыслу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления по месту нахождения указанного жилого помещения.
Статьей 27 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Статьей 14 ЖК РФ согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений независимо от формы собственности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Судом не установлены какие-либо ограничения в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Из акта по приемке самовольно выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что в результате перепланировки нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Буянтуева Т.В.