Дело № 2-1271/2010
Решение
Именем российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.
при секретаре Чунаревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И.Н. Белова А.Г. к ООО "ИнвестЭстейт" о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Белова И.Н., Белов А.Г. обратились в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ИнвестЭстейт» был заключен инвестиционный договор № на участие в инвестировании строительства.
По условиям договора Ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцами в установленном законом порядке в собственность жилое помещение, а именно двухкомнатную <адрес> на 05 этаже, № на этаже, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>.
Истец обязался внести инвестиционный взнос в сумме № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил всю сумму Ответчику, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки установленные Договором.
ДД.ММ.ГГГГ № № дом был введён в эксплуатацию, актом №/ю от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Истцы пользуется квартирой в настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, однако до настоящего времени не могут оформить своё право собственности на принадлежащее им имущество, т.к. ответчик не подписал акт распределения квартир и нежилых помещений на многоэтажный жилой <адрес> в <адрес> в Администрации городского округа Балашиха, а также акт реализации инвестиционного контракта с истцами.
Считая, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в признании права собственности на принадлежащую им квартиру, и что своими действиями или бездействием ответчик нарушает договорные обязательства и их права как потребителей, истцы просят признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> размере № доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ООО «ИнвестЭстейт» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания надлежащем образом извещены, представили заявление, в котором просят рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «ИнвестЭстейт», против удовлетворения исковых требований не возражают.
С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 "Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры нафинансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Кроме того, ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также - правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истец в силу заключенного Договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пояснений представителя истца следует, что истцы пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, осуществили в квартире ремонт.
В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Таким образом, истцы в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от «22» июня 2007 г. являются потребителями и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
К материалам дела приобщёны договор № БЗЛ-1-8/4-5-1/ИЭ на участие в инвестировании строительства (л.д.7-13).
Платежными поручениями подтверждается оплата по инвестиционному договору со стороны истца (л.д.14-15).
Согласно п.2.9 Договора право на приобретение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартиры, указанной вп.2.2 Договора, возникает у истца после исполнения им в полном объеме обязательства по внесению инвестиционного взноса, предусмотренного п. 3 договора.
ДД.ММ.ГГГГ № № дом был введён в эксплуатацию, актом №/ю от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. №)
Кадастровым паспортом на <адрес> в <адрес> подтверждается ее существование как объекта недвижимого имущества. <адрес> квартиры составляет №.. (л.д. №)
Протокол окончательного распределения квартир в жилом доме <адрес> до настоящего времени не подписан.
Согласно договора инвестирования п. 4.1.4 в срок не позднее 3 (трех) месяцев со дня утверждения акта приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта по жилому дому ответчик обязан был подписать с субинвестором акт реализации договора.ю акт приема-передачи квартиры новых субинвесторов, другие документы которые подтверждают исполнение сторонами обязательств по договору. (л.д. №)
До настоящего времени сведений о том, что ответчик передал в регистрирующий орган необходимый пакет документов для регистрации квартир у истца не имеется, истцы письменно обращались к ответчику о выдачи необходимого пакета документов (л.д. №), истцы фактически проживает в спорной квартире и лишены возможности зарегистрировать свое право из-за непредставления ответчиком необходимых документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами в настоящее время исполнены обязательства по договору, в связи с чем они приобрел право на спорную квартиру.
Заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой И.Н. и Белова А.Г. удовлетворить.
Признать за Беловой И.Н. и Белов А.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью помещения 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по № доли за каждым.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Гришакова Н.Б.