Дело №2-2640/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
С участием прокурора Архипова В.В.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Зориной И.В., Зориной М.С. и Зориной Т.С. о выселении,
установил:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Зорина И.В. является нанимателем квартиры №№ в доме №№ по ул.<адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы её дочери: Зорина Т.С. и Зорина М.С. В течение длительного времени квартира используется не по назначению, систематически нарушаются права и интересы соседей. Зорина И.В. ведет аморальный образ жизни, длительное время не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, в квартире отсутствует внутренняя отделка, освещение, мебель, демонтирована канализация и сантехническая кабина. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зориной И.В. вручено уведомление об устранении нарушений, в противном случае будет применена мера по её выселению без предоставления другого жилого помещения. До настоящего времени вышеназванные нарушения не устранены, в связи с чем истец просит выселить ответчиков по основанию ст.91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования по иску, указав в числе ответчиков Зорину М.С. и Зорину Т.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Купчин В.С. просит требование удовлетворить, пояснив, что квартира является муниципальной, ответчики своими действиями нарушают права и интересы соседей и привели квартиру к разрушению.
Зорина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
Зорина М.С. возражает против удовлетворения иска, пояснив, что временно в квартире не проживает, её мать Зорина И.В. злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ПНД, совместное с ней проживание невозможно. Зорина М.С. имеет несовершеннолетнего сына Зорина Д., который зарегистрирован в квартире, но проживает у бабушки на Украине. Факт задолженности по оплате за квартиру не оспаривает, в квартире требуется ремонт.
Зорина Т.С. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
3-и лица представитель МУП «Курс» по доверенности Епифанцева И.Н. выразила согласие с иском.
Представитель <данные изъяты> управления социальной защиты населения по доверенности Мадаева Т.Н. возражает против иска, т.к. ответчики по состоянию здоровья являются больными людьми и состоят на учете в <данные изъяты> психоневрологическом диспансере.
Кузьмичева В.Н. также считает иск необоснованным, пояснив, что над ответчиками необходимо установить опеку и выселить их в специализированное учреждение.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, мнения прокурора, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков. Возврат судебной повестки от Зориной Т.С. по истечению срока хранения расценить как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в отношении Зориной И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если нарушения не устранены к указанному сроку, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Зорина И.В. является нанимателем служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№)., зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Совместно с ней в квартире зарегистрированы: её дочери Зорина Т.С. и Зорина М.С. с несовершеннолетним сыном Зориным Д. ДД.ММ.ГГГГг.р.
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в квартире проживает только Зорина И.В., Зорина М.С. временно не проживает, поскольку её мать имеет психическое заболевании, злоупотребляет спиртными напитками, совместное проживание с неё невозможно.
Представитель истца утверждает, что квартира разрушена, Зорина И.В. уведомлялась о приведении квартиры в надлежащее состояние к определенному сроку, но данное требование ею не выполнено.
По оплате за квартиру и коммунальные услуги имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.№).
В материалы дела представлены акты обследования квартиры Зориных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в квартире отсутствует отделка, освещение, сантехническая кабина, мебель, канализация демонтирована жильцами квартиры (л.д.№).
В адрес Администрации <данные изъяты> направлено коллективное обращение жильцов дома №№ о принятии мер к семье Зориных, которые нарушают их права, разрушают несущие стены в квартире, забывают выключать газ, в квартире постоянно присутствуют посторонние люди, создаются притоны, организовываются драки в связи с чем неоднократно вызывалась милиция. ФИО1 создают опасность для проживания и утраты имущества (л.д.№).
Зорина И.В. Администрацией <данные изъяты> уведомлена об устранении выявленных нарушений в квартире в месячный срок со дня получения уведомления, а в случае невыполнения - будет предъявлен иск о выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.№). Указанное уведомление Зориной И.В. получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись на оборотной стороне уведомления. По сообщению МУП «Курс» от ДД.ММ.ГГГГ жилищной организацией в квартире Зориных проведено обследование на предмет исполнения акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ничего не изменилось (л.д.№).
Об отсутствии каких-либо изменений в квартире подтвердила в судебном заседании Зорина М.С.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление истца о приведении квартиры в надлежащее состояние ответчиками в установленный срок не исполнено, в связи с чем обращение в суд с иском является правомерным.
По сообщению Балашихинского психоневрологического диспансера следует, что Зорина И.В. с 1986 г состоит на учете в связи с хроническим психическим заболеванием, является инвалидом 2-ой группы (л.д.№). Также состоит на учете в Балашихинском ПНД Зорина М.С. в связи с хроническим психическим заболеванием.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку суд не исключает возможности, что Зорина И.В. и Зорина М.С. в силу своего состояния здоровья могли допустить указанные нарушения в квартире. Кроме того, Зорина М.С. и Зорина Т.С. не уведомлялись истцом об устранении недостатков в квартире и возможном их выселении без предоставления другого жилого помещения, что свидетельствует о не соблюдении истцом требований ст.91 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Администрации <данные изъяты> в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: