Дело №2-3116/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
С участием адвоката Пантухова С.Е.
При секретаре Муклецовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.Ф. и Никоновой Е.Ф. к Мишину Д.В. о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Мишин В.Ф. и Никонова Е.Ф. обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что стороны по делу зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи, и переехал жить к своей матери. Мишин Д.В. участие в оплате за квартиру не принимает, в связи с чем истцы просят взыскать с него понесенные расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.
В процессе судебного разбирательства истцы уточнили требования по иску и просят взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты>. в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Мишин В.Ф. просит требования удовлетворить, пояснив, что задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части всех платежей за квартиру и коммунальные услуги. Истцами учтена оплата ответчика в августе 2010г в сумме <данные изъяты>. и в сентябре 2010г в сумме <данные изъяты>.
Никонова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Мишина-Костысяк Т.Д. признает требования частично в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска возражает, т.к. ответчик коммунальными услугами не пользовался, факт своего не проживания в квартире в период, указанный истцами, не оспаривает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у нанимателя с момента заключения договора найма.
Из материалов дела следует, что Никонова Е.Ф. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.№).
Как следует из пояснений истца и текста искового заявления, Мишин Д.В. вселился к ним в качестве члена семьи нанимателя и проживал в квартире постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал из квартиры добровольно.
Указанные доводы представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что выезд из квартиры носил вынужденный характер.
Представленной в материалы дела выпиской из домовой книги подтверждается, что Мишин Д.В. зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Истцы просят взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждого согласно представленного расчета (л.д.№).
Представитель ответчика согласна с требованием частично, в сумме <данные изъяты>., а именно с расходами по техническому обслуживанию квартиры. В части оплаты коммунальных платежей просит отказать, поскольку Мишин Д.В. в спорный период в квартире не проживал, и коммунальными услугами не пользовался.
За спорный период в материалы дела представлены лицевые счета с начислениями по каждому месяцу (л.д.<данные изъяты>), квитанции об оплате за квартиру и коммунальные услуги в указанный период (л.д.№).
Из распечатки счета видно, что помесячная оплата включает в себя: содержание и текущий ремонт, отопление, холодная вода, водоотведение, кодовый замок, газ и плата за наем жилого помещения. По мнению суда, в основу расчета по требованиям истцов следует взять следующие начисления: содержание и текущий ремонт, отопление, кодовый замок и плата за наем жилого помещения, поскольку указанные начисления касаются оплаты за квартиру, а холодная вода, водоотведение и газ относятся к коммунальным платежам, которыми ответчик не пользовался (ст.154 ЖК РФ).
Таким образом, за июль 2007г оплата за квартиру составила: <данные изъяты>. Третья часть от указанной суммы составит <данные изъяты>. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составит <данные изъяты>
За 2008г: <данные изъяты>
За период с января по май 2009г: <данные изъяты>
За период с июня 2009г по октябрь 2008г: <данные изъяты>
За период с ноября по декабрь 2008г: <данные изъяты>
За период с января по август 2010г: <данные изъяты>
За сентябрь 2010г: <данные изъяты>
Общая сумма неоплаченных ответчиком расходов по оплате за квартиру составит: <данные изъяты>
Мишиным Д.В. оплачено в августе 2010г за квартиру <данные изъяты>. и в сентябре 2010г <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Данное обстоятельство не является спорным между сторонами, и истцы признают указанную оплату в своем расчете.
Оплаченная ответчиком сумма <данные изъяты> входит в спорный период и подлежит зачету. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составит <данные изъяты>
По основанию ст.325 ГК РФ сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты> каждому. В остальной части иск подлежит отклонению.
Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей, почтовые, юридические консультации и оплату госпошлины в общей сумме <данные изъяты>. по квитанциям на л.д.№
По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании расходов по оплате госпошлины от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за юридическую консультацию.
Требование о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> по оплате услуг представителя Кулинича А.А. подлежит отклонению по основанию ст.ст.98,100 ГПК РФ, поскольку данные расходы понесены в рамках другого гражданского дела №, в удовлетворении которого истцам отказано. Квитанция № об оплате за консультацию в сумме <данные изъяты>. представлена в копии, в связи с чем судом не учитывается.
По основанию ст.100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и вышеизложенных обстоятельств в сумме <данные изъяты>
Общая сумма судебных расходов составит <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты> каждому.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мишина В.Ф. и Никоновой Е.Ф. с Мишина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: