о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-406/11

РЕШЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СК МСК» к Зеленской <данные изъяты>, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Зеленская Е.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Зеленской Е.А. п. 1.3. правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «МСК». Истцом выплачено страховое возмещение 197992 руб. Ответственность Зеленской Е.А. была застрахована в ОАО «ВСК», которое возместило истцу 113240 руб. 30 коп. Сумму невозмещенного ущерба 84751,70 руб. истец просит взыскать с ответчиков: 6759,70 с ОАО «ВСК», 77992 руб. с Зеленской Е.А., и расходы по госпошлине 2742,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зеленская Е.А. в судебном заседании просила взыскать ущерб в соответствии с проведенной экспертизой, просила взыскать с истца расходы за проведение экспертизы.

Ответчик ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 24 км. а/д «Волга» М7 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зеленская Е.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершила столкновение <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, которой управлял ФИО4 Зеленская Е.А. нарушила требования п. 1.3. ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 9-11). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зеленская Е.А. признана виновной в данном ДТП, на нее наложен штраф (л.д. 11).

Автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Зеленской Е.А. (л.д. 16). На момент ДТП автомашина <данные изъяты> была застрахована по договору страхования № в ОАО «Военно-страховой компании».

Автомашина «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в МСК.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МСК» выплачено 197992 руб. за ремонт автомобиля «<данные изъяты>»(л.д. 21-22) согласно заказ-наряда ООО <данные изъяты>

ОАО «МСК» обратилось в ОАО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба (л.д. 23). Ответчик ОАО «ВСК» выплатил истцу 113240,30 руб. согласно платежного поручения № (л.д. 24).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика Зеленской Е.А. по делу назначалась экспертиза ООО <данные изъяты> согласно которой размер ущерба, причиненного автомашине «<данные изъяты> с учетом износа составляет 136 142,50 руб. (л.д. 108-120).

С учетом представленных доказательств, которые сторонами не оспорены, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 136 142,50 руб.

Ответственность Зеленской Е.А. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» на сумму 120 000 рублей. ОАО «ВСК» выплатило истцу 113 240,30 руб., поэтому с него подлежит взысканию в пользу истца 6759 руб. 70 коп. Оставшуюся сумму 16142,50 руб. следует взыскать с Зеленской Е.А. в пользу истца.

За проведение экспертизы Зеленская Е.А. оплатила в ООО <данные изъяты> 20000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по госпошлине 2742 руб. 55 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части иска с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине 740,48 руб., с Зеленской Е.А. 521,55 руб., с ОАО «ВСК» - 218,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «СГ МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленской <данные изъяты> в пользу ОАО «СГ МСК» 1542 руб. и расходы по госпошлине 521,55 руб.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ОАО «СГ МСК» 6759 руб. 70 коп. и расходы по госпошлине 218,59 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.

Судья Е.В.Захарова