Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Пономарёвой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаровой А.Л. к ЗАО "<данные изъяты>", Товариществу на вере "<данные изъяты>", Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на квартиру, расторжении договора поручения, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и убытков, компенсации морального вреда, сохранение помещения в переустроенном виде, о признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации,
установил:
Хайдарова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № по строительству объекта многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора Хайдарова приняла на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос с целью получения по окончании строительства объекта однокомнатную квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на № этаже. Инвестиционный взнос составил <данные изъяты>. Хайдарова А.Л. выполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Ответчик в соответствии договором поручения обязался по окончании строительства объекта предоставить необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, но свое обязательство не исполнил. В настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в фактическое пользование истца передана квартира №, право собственности на которую не оформлено. Истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца излишне уплаченную сумму инвестиционного взноса за <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор поручения, взыскать произведенную по договору поручения сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., взыскать убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица исковые требования увеличила в части взыскания суммы за разницу в площади до <данные изъяты> руб., а также в связи с тем, что была произведена перепланировка, сохранить помещение в перепланированном виде, на удовлетворении остальных требований настаивала.
Ответчики своего представителя в судебное заседание не направили, извещались.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Судом по ходатайству истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
К правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу оформления в собственность квартиры для личных нужд, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайдаровой А.Л. и ЗАО «<данные изъяты>», являющийся поверенным Товарищества на вере «<данные изъяты>», заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № по строительству объекта многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.12-17). Хайдарова А.Л. по условиям договора обязалась оплатить долю участия в строительстве в сумме <данные изъяты>, соответствующей однокомнатной квартире ориентировочной площадью <данные изъяты>.м, на <данные изъяты> этаже в собственность по окончании строительства. Ответчик обязался после сдачи дома передать истцу однокомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты>.м со всеми необходимыми документами для регистрации права собственности.
Также согласно п.3.2.3 договора при не совпадении обмеров БТИ и проектной площади обязан произвести денежный расчет в течение 3 дней.
Платежными поручениями подтверждается факт оплаты Хайдаровой А.Х. инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истцом была произведена доплата за увеличение площади в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18, 49).
ДД.ММ.ГГГГ подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением ему почтового адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений истца, жилой дом принят в эксплуатацию и квартира № передана истцу в фактическое пользование, истцу выдан смотровой ордер как будущему собственнику (л.д.76).
Кадастровым и техническим паспортом на квартиру, выпиской из ЕГРП подтверждается отсутствие регистрации права на квартиру.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
В опровержение представленных по делу доказательств ответчиками представлено не было.
В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
После приема квартиры истец произвел самовольно перепланировку квартиры. Исходя из техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки была снесена часть перегородки в коридоре (л.д.78-81).
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование о признании права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец полностью оплатил сумму по договору за спорную квартиру, и ответчик своими последующими действиями признал за истцом право собственности на квартиру за истцом.
Согласно заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» ТПП РФ № произведенная перепланировка не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, а также нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудовании, нарушению противопожарных устройств, произведенная перепланировка соответствует всем нормам (л.д.92-111).
Таким образом, произведенная истцом перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности их жизни и здоровью, поэтому в соответствии с п.4 ст.29.ЖК РФ жилое помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии.
В удовлетворении требования о взыскании разницы за уменьшение площади суд отказывает, поскольку данная площадь являлась проектной, кроме того площадь изменилась в результате перепланировки квартиры, произведенной истицей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «<данные изъяты>» заключен договор поручения №, по условием которого ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, тип справа, площадью <данные изъяты> кв.м, а истец оплачивает <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.19-23).
Свои обязательства истица исполнила, что подтверждается платежным поручением и квитанцией (л.д.50).
В соответствии с п.4.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых договорных обязательств.
Согласно п. 4.2. договора ответчик приступает к выполнению обязательств с момента полного исполнения истцом финансовых обязательств.
Исполнение ответчиком п.п.1.1.1 договора истцом не оспаривается, истцу была оказана консультация.
Жилой дом, в котором расположена квартира истца, принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>.
Ответчиком свои обязательства не исполнены, о невозможности исполнить свои обязательства истцу не сообщалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, свои интересы представлял самостоятельно.
Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать истцу информационно-консультационные услуги, представление интересов истца в суде, подготовить исковое заявление, выполнение и изготовление необходимых технических заключений, паспортов, удостоверение у нотариуса различных документов.
Согласно п. 2.2.4.2. договора ответчик на втором этапе исполнения поручения обязуется заказать, оплатить, получить экспликацию на квартиру, поэтажный план, справку о стоимости квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.
Истец пояснил, что ответчиком действия по данному пункту договора не производились, в связи с чем суд считает, что возврату подлежит <данные изъяты> руб.
Согласно расчета истца размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку размер неустойки значительно превышает сумму, подлежащую возврату по договору, то суд с учетом ст. 333 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона, определяет размер неустойки <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать убытки, понесенные в связи с погашением кредита в банке. В Обоснование указывает, что при регистрации за ней права собственности на квартиру процентная ставка значительно ниже - вместо 13,5 % годовых будет 11,5 % годовых. Данное условие отражено в п.3.2 кредитного договора. Поскольку ответчиком свои обязательства в установленный срок не были выполнены, то она понесла значительные убытки по выплате процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Данное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом всех обстоятельств по делу, а также, что истцом не представлено иных доказательств причинения ей нравственных и физических страдания, определяете размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
По основанию ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить
Признать за Хайдаровой А.Л. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Сохранить помещение по адресу: <адрес>,
в перепланированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «<данные изъяты>» и Хайдаровой А.Л..
Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в пользу Хайдаровой А.Л. <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в пользу Хайдаровой А.Л. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования Хайдаровой А.Л. о взыскании излишне уплаченной суммы по инвестиционному договору в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Данное решение является основанием для регистрации за Хайдаровой А.Л. права собственности на указанную квартиру.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда праве подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене.
Судья О.А. Кобзарева