Дело № 2-66/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре Морозенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.В. к ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности и взыскании неустойки; встречному иску ООО «Мортон -РСО» к Романовой Н.В. о расторжении договора,
установил:
Истец обратился в суд со следующим иском к ответчику:
«Между ООО "Мортон-РСО", ответчиком по настоящему гражданскому делу, и Закрытым акционерным обществом Инвестиционно-строительная компания "Ведис" ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор инвестирования № квартир в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе однокомнатной квартиры, строительный номер №, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> (сорок один) кв.м. (без учёта вспомогательных помещений), расположенной во второй секции жилого дома на шестом этаже.
В последующем между ЗАО ИСК "Ведис" и мною, Романовой Н.В., истцом по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки № №, согласно которому все права и обязанности по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, перешли ко мне, Романовой Н.В.
Согласно Разрешению Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был введён в эксплуатацию. При этом Актом от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а по материалам инвентаризации БТИ квартире с прежним строительным номером № - присвоен номер №, общая площадь её составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. (без учёта вспомогательных помещений).
В соответствии с пунктами 5.1.8 и 5.2.7 договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Мортон-РСО" обязалось в случае надлежащего и своевременного моего исполнения обязательств по инвестированию однокомнатной квартиры в течение 3 (трёх) месяцев со дня утверждения Акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта обеспечить оформление Акта реализации названного договора инвестирования и Акта приёма-передачи квартиры.
Свои обязательства по договору мною были выполнены в полном объёме и в установленный договором срок. Я произвела причитающийся с меня размер инвестирования названной квартиры в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается копией извещения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о приёме-передаче документов и проведении взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ЗАО ИСК "Ведис" и мною, Романовой Н.В.
Однако ООО "Мортон-РСО" в нарушение пунктов 5.1.8 и 5.2.7 договора инвестирования вплоть до настоящего времени так и не обеспечило передачу мне ни Акта реализации договора инвестирования, ни Акта приёма-передачи квартиры.
На мои неоднократные заявления и письма о соблюдении ООО "Мортон-РСО" своих обязательств по договору инвестирования, ответчик в добровольном порядке отказывается передавать мне вышеназванные Акты, что препятствует мне зарегистрировать в органах государственной регистрации право собственности на квартиру, являвшейся предметом договора инвестирования. Тем самым ответчик нарушает принадлежащие мне права.
При этом обращаю внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 5.1.3 того же договора инвестирования, я уже фактически как собственник квартиры № № начала оплачивать коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, связанные с содержанием названной квартиры, что подтверждается платёжной квитанцией.
Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора инвестирования срок завершения строительства жилого дома был определен 4 квартал 2007г. Вместе с тем, как было указано выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по договору инвестирования мне не пердавалась вплоть до настоящего времени.
Так как я заключала договор уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве физического лица и для удовлетворения своих личных, домашних и семейных нужд, поскольку в связи с постройкой <адрес> намеревалась в ней проживать, то возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, регулируются, в том числе и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "(3 защите прав потребителей".
Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работ. Ответчик нарушил срок завершения строительства жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, предусмотренного договором, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на <данные изъяты> (<данные изъяты>) дней. Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания работ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Однако согласно абзацу 4 п. 5 ст.28 названного Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену договора, т.е. в моём случае она не может превышать денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Истец просил суд:
Признать за мной, Романовой Н.В. , право собственности на однокомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., расположенной в секции 2 на 6 (шестом) этаже по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в мою, Романовой Н.В., денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ»
Ответчиком в судебном заседании предъявлен встречный иск о расторжении договора в связи с не исполнением Романовой Н.В. условий договора.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях:
«1. ООО “Мортон-РСО” признаёт, что Романова Н.В. в полном объёме выполнила принятые на себя обязательства по оплате “Доли участия Соинвестора”, предусмотренные пунктами 1.15, 4.1., 5.1.1. и 5.1.2. Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложением № к названному договору с учётом Договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ
Внесение дополнительных инвестиционных средств, в том числе по результатам обмеров БТИ, от Романовой Н.В. не требуется.
2. ООО “Мортон-РСО” признаёт, что оно не расторгло и не расторгает Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом Договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ в части совместного участия в строительстве однокомнатной <адрес> на 6-ом этаже, расположенной в секции <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
3. За Романовой Н.В. признаётся право собственности на однокомнатную квартиру № № площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., расположенной в секции <данные изъяты>) на <данные изъяты>) этаже по адресу: <адрес>
4. Романова Н.В. признаёт, что не имеет правовых, финансовых и иных претензий к ООО “Мортон-РСО” относительно порядка и сроков исполнения ООО “Мортон-РСО” Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом Договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.
5. Романова Н.В. и ООО “Мортон-РСО” признают, что все понесённые ими судебные расходы, связанные с гражданским делом по исковому заявлению Романовой Н.В. к ООО “Мортон-РСО” о признании права собственности и взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению ООО “Мортон-РСО” к Романовой Н.В. о частичном расторжении договора, в том числе связанные с подачей ими искового заявления и встречного искового заявления, в частности с оплатой государственной пошлины, а также с оплатой расходов на услуги представителей, каждая из сторон настоящего мирового соглашения берёт на себя и обязуется не требовать в дальнейшем компенсации судебных расходов от другой стороны.»
Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а так же если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Спорная квартира подлежала передачи в собственность ООО «Мортон-РСО» с последующей передачей в собственность Романовой Н.В., обстоятельства заключения и исполнения гражданско-правовых договоров сторонами не оспариваются.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39,144, 220, 221 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Романовой Н.В. и ООО «Мортон-РСО» по которому:
«1. ООО “Мортон-РСО” признаёт, что Романова Н.В. в полном объёме выполнила принятые на себя обязательства по оплате “Доли участия Соинвестора”, предусмотренные пунктами 1.15, 4.1., 5.1.1. и 5.1.2. Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложением № к названному договору с учётом Договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ
Внесение дополнительных инвестиционных средств, в том числе по результатам обмеров БТИ, от Романовой Н.В. не требуется.
2. ООО “Мортон-РСО” признаёт, что оно не расторгло и не расторгает Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом Договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ в части совместного участия в строительстве однокомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже, расположенной в секции <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
3. За Романовой Н.В. признаётся право собственности на однокомнатную квартиру № № площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., расположенной в секции <данные изъяты>) на <данные изъяты>) этаже по адресу: <адрес>
4. Романова Н.В. признаёт, что не имеет правовых, финансовых и иных претензий к ООО “Мортон-РСО” относительно порядка и сроков исполнения ООО “Мортон-РСО” Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом Договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.
5. Романова Н.В. и ООО “Мортон-РСО” признают, что все понесённые ими судебные расходы, связанные с гражданским делом по исковому заявлению Романовой Н.В. к ООО “Мортон-РСО” о признании права собственности и взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению ООО “Мортон-РСО” к Романовой Н.В. о частичном расторжении договора, в том числе связанные с подачей ими искового заявления и встречного искового заявления, в частности с оплатой государственной пошлины, а также с оплатой расходов на услуги представителей, каждая из сторон настоящего мирового соглашения берёт на себя и обязуется не требовать в дальнейшем компенсации судебных расходов от другой стороны.»
Определение является основанием для регистрации права собственности Романовой Н.В. на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью согласно кадастрового паспорта, в ЕГРП.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Судья П.А.Дошин