Дело № 2-2861/2010РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
с участием адвокатов Ширяева В.А., Осецкой О.В.
при секретаре Павлове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко А.Г. к Батанову А.П. об установлении частного сервитута на земельный участок,
установил:
Петренко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что владеет на праве собственности земельным участком № в НСТ «<адрес> владение № <адрес>. Участок № принадлежит ответчику. Между участками № и № проходила грунтовая дорога для проезда и прохода на земельный участок истца. Решением правления НСТ Батанову А.П. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, распложенный на части дороги между участками истца и ответчика. Батанов А.П. оформил данный участок в собственность и огородил его, закрыв въездные ворота на участок истца, исключив возможность проезда на него. Истец утверждает, что иной возможности проехать на свой земельный участок он не имеет, в связи с чем просит установить частный сервитут на земельный участок ответчика общей площадью <данные изъяты> в порядке ст.274 ГК РФ.
В судебном заседании Петренко А.Г. просит установить сервитут на земельный участок ответчика общей площадью <данные изъяты> в границах геодезического плана ООО «Межа» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ответчик перегородил часть дороги, лишив истца возможности заехать на свой земельный участок площадью <данные изъяты>. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, въездные ворота были установлены до выделения ответчику дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>. Возле въездных ворот приспособлено место для стоянки автомашины, иной возможности попасть на свой земельный участок через ранее установленные ворота истец не имеет.
Представитель ответчика по доверенности Осецкая О.В. возражает против удовлетворения иска, пояснив, что истцу первоначально был выделен земельный участок площадью 742кв.м, в 2005г предоставлен дополнительный земельный участок 453кв.м, в последствии были утверждены границы общего земельного участка площадью 1200кв.м. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретенный ответчиком земельный участок площадью 131кв.м не является препятствием для заезда Петренко А.Г. на земельный участок №, возможность проезда имеется. Общий земельный участок ответчика имеет утвержденные границы, принадлежит Батанову А.П. на праве собственности. Истец оспаривал в судебном порядке правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок площадью 131кв.м, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
3-е лицо НСТ «<данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и приобщенные гр.дела № и №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, а также для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Новской с/администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № Петренко А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу предоставлен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> за плату, утверждены границы вновь сформированного общего земельного участка площадью <данные изъяты> данный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.№).
Батанову А.П. на праве собственности принадлежат 4 земельных участка: <данные изъяты> на основании постановления Новской с/администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №; <данные изъяты>.м на основании договора купли-продажи с Ивановым И.К. от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; <данные изъяты> на основании решения Правления НСТ «<данные изъяты> и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Предоставленные земельные участки являются смежными, в связи с чем утверждены границы общего земельного участка площадью 2003кв.м, право собственности на общий земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Истец оспаривал договор купли-продажи земельного участка площадью 131кв.м, свидетельство о его государственной регистрации, а также постановление <адрес> о предоставлении данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № по тому основанию, что предоставленный ответчику дополнительный участок 131кв.м. перекрывает проезд на земельный участок истца. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.Г. отказано в удовлетворении иска (л.д.№). Из решения следует, что истец приобрел дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> после предоставления Батанову А.П. участка площадью <данные изъяты>, который не имел общей границы с участком истца, в связи с чем не было необходимости согласовывать границы предоставляемого участка площадью <данные изъяты> с истцом.
Предметом судебного разбирательства было также обращение Петренко А.Г. в суд с иском о сносе металлических ворот, установленных на дороге общего пользования Батановым А.П. Поводом подачи указанного иска явилось утверждение истца о невозможности проезда к своему земельному участку, а установленные Батановым А.П. ворота перекрыли проезд к пожарному водоему. Решением Балашихинского городского суда от 15.07.2008г в удовлетворении иска Петренко А.Г. отказано (л.д.№). Из решения следует, что к дому истца на участке № ведет проезд шириной 3,7-3,5м, который возможно использовать для проезда пожарной техники, а приобретенный Батановым А.П. земельный участок площадью 131кв.м не является препятствием для заезда на земельный участок №, т.к. проезд к участку у Петренко А.Г. имеется.
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время местоположения данного проезда и границы участков № и № не изменились.
Согласно п.3ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Установленные вышеназванными судебными постановлениями обстоятельства по границам земельных участков № и № на момент принятия настоящего решения не изменились, новых доказательств Петренко А.Г. суду не представлено.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку Петренко А.Г. пользуется земельным участком по назначению, имеет возможность проезда к своему земельному участку, в связи с чем обременение сервитутом земельного участка Батанова А.П. не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Петренко А.Г. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: