Дело № 2-1085/11
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.В.
при секретаре Роженцовой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафоростовой <данные изъяты> к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», являющимся Поверенным и действующим от имени ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и Шафоростовой Н.А. заключен Договор инвестирования №, по условиям которого ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истицей в установленном законом порядке в собственность конкретной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инвестиционный взнос истицы в реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта составил 2468800 рублей 00 копеек, а также доплату по обмерам БТИ в сумме 40324 рублей 34 копейки. Истица исполнила свои обязательства по договору частично за счет собственных средств, частично за счет заемных. Шафоростова Н.А. полностью исполнила кредитные обязательства перед банком, пользуется квартирой, исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, однако, до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее ей имущество, т.к. ответчик не подписал акт приемки-передачи квартиры и не предоставил истице необходимые для оформления права собственности на квартиру документы.
Шафоростова Н.А. просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. (без учета вспомогательных помещений).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены.
Представители третьих лиц Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От АК Сберегательный Банк РФ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», являющимся Поверенным и действующим от имени ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и Шафоростовой <данные изъяты> заключен Договор инвестирования № по строительству жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Истица внесла инвестиционный взнос в сумме 2468800 рублей 00 копеек за счет собственных и заемных средств в соответствии с Кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность конкретной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение, в соответствии с которым фактическая площадь спорной квартиры составила 62,5 кв.м., истицей произведена доплата в сумме 40324,34 рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Фактическое пользование истицей указанной квартирой подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; Смотровым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки-сдачи выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истица оплачивает коммунальные платежи.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта БТИ следует, что квартира № является изолированной, имеет общую площадь без учета вспомогательных помещений 60,7 кв.м.
В материалы дела представлено сообщение УФРС об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № утвержден Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: <адрес>
В соответствии с п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» в ситуациях, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, истица является потребителем, и данные правоотношения регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пояснений представителя истицы следует, что истица вместе со своей семьей проживает в квартире.
В соответствии с ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Шафоростовой Н.А. полностью оплачен инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истицы на квартиру <адрес>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера освобождаются от уплаты госпошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Если же цена иска превышает 1 млн. руб., то госпошлина должна быть оплачена в размере, определенном п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Поскольку оплаченная сумма инвестиций составила 2468800 руб., госпошлина с этой суммы составит 20544 руб. 20 коп., из расчёта: 13200 руб. + 0,5 % от суммы превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 7344 рублей, то оставшаяся сумма 13200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шафоростовой Н.А. удовлетворить.
Признать за Шафоростовой <данные изъяты> право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью помещения 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13200(Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Шафоростовой <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме 7344(Семь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Захарова Е.В.