Дело №2-2717/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
При секретаре Боевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинской Р.Ю. к <данные изъяты> еврейской религиозной общине и Вайзеру И.М. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
установил:
Пинская Р.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя Вайцман К.Е., которая была захоронена согласно её воле в могилу №, ряд № на участке № <данные изъяты> еврейского кладбища. Данный участок предназначен для родственного захоронения, и был приобретен Вайцман К.Е. после смерти её мужа Вайцман Б.Я.. Захоронение мужа Вайцман К.Е. осуществила на свои средства, на место захоронения получила соответствующее удостоверение на свое имя. Кроме того, Вайцман К.Е. владела еще одним участком, могила №, ряд №, участок №, где были похоронены её мать Кулаковская Ц., что подтверждается удостоверением на имя тёти. При жизни Вайцман К.Е. составила завещание в пользу истца на все свое имущество, данное завещание реализовано и получено свидетельство о праве на наследство. После смерти тёти оба удостоверения на родственные захоронения должны были быть переоформлены на имя истца, но управляющий Салтыковским еврейским кладбищем Вайзер И.М. отказал в выдаче данных удостоверений. Такие обращения были неоднократными, но ответчик позволял высказывать оскорбительные выражения в адрес истца, сообщил лично, что обряд захоронения стоит <данные изъяты>., копка могилы - <данные изъяты>., тогда как ему было уплачено за похороны Вайцман К.Е. <данные изъяты>., а Вайцман К.Е. за похороны мужа уплатила <данные изъяты>., всего уплачено <данные изъяты>. В предоставлении расценок на захоронения истцу было отказано. Пинская Р.Ю. считает, что Вайзер И.М. грубо нарушил её права, обманом причинил глубокие нравственные страдания, в связи с чем ухудшилось её состояние здоровья. Истец просит обязать Вайзера И.М. перерегистрировать на её имя оба удостоверения, выданные на имя умершей Вайцман К.Е., предоставить расценки на услуги кладбища и в соответствии с ними произвести перерасчет оплаченных услуг в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., взыскать с Вайзера И.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.
В процессе судебного разбирательства Пинская Р.Ю. уточнила требования по иску, просит обязать ответчиков перерегистрировать на её имя оба удостоверения на захоронения, выданные Вайцман К.Е., взыскать с Салтыковской еврейской религиозной общины переплаченную денежную сумму за оба захоронения в размере <данные изъяты>., взыскать с Вайзера И.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины. В дальнейшем Пинская Р.Ю. отказалась от требования о возложении обязательства по переоформлению удостоверений на оба захоронения на её имя, поскольку данные удостоверения были переоформлены и выданы истцу.
В судебном заседании истец требования по иску о взыскании переплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда поддержала, пояснив, что грубые высказывания Вайзером И.М. в её адрес сказались на её состоянии здоровья и привели к его ухудшению. Вайзер И.М. на требование о предоставлении прейскуранта на услуги кладбища ответил отказом, пояснив, что прейскуранта не существует, стоимость обряда по захоронению составляет <данные изъяты> стоимость по копке могилы - <данные изъяты> Следовательно, стоимость одного захоронения составляет <данные изъяты> за оба - <данные изъяты>. Разница между фактически полученными денежными средствами за оба захоронения и необходимыми затратами в <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Вайцман Б.Я. являлся инвалидом ВОВ и узником гетто, Вайцман К.Е. - инвалидом 2 группы, указанные обстоятельства усилили нравственные страдания истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В возмещение вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что Вайцман К.Е. состояла в зарегистрированном браке с Вайцман Б.Я. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Вайцман К.Е. составлено завещание на всё своё имущество в пользу Пинской Р.Ю. (л.д№).
Согласно свидетельству о смерти Вайцман Б.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, Вайцман К.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Как пояснила истец, Вайцман К.Е. являлась её родной тётей, которой были понесены затраты на захоронение мужа в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Истцом представлена квитанция об оплате услуг по захоронению Вайцман К.Е. на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Пинская Р.Ю. считает, что со слов Вайзера И.М. ей стало известно, что стоимость услуг одного захоронения составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>.-стоимость обряда, <данные изъяты>. - копка могилы), истец является наследником умершей Вайцман К.Е., в связи с чем имеет право требовать как наследник возврата излишне уплаченной Вайцман К.Е. денежной суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и по своей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Из представленных квитанций следует, что денежные суммы внесены на уставные цели общины, похороны и обряд.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По мнению суда, право требовать от ответчика сумму <данные изъяты> по квитанции, оплаченной Вайцман К.Е., как излишне уплаченную, оснований у истца не имеется, поскольку указанная сумма не является наследственным имуществом, и не вошло в состав наследства обязательство ответчика по возврату указанной суммы Вайцман К.Е., которая при жизни такое требование ответчику не предъявляла.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пинской Р.Ю., как излишне уплаченной, поскольку суду не представлено доказательств о стоимости услуг по захоронению и обряду. Кроме того, квитанция содержит запись об оплате суммы на уставные цели общины, размер которых сторонами не определен, данная сумма была оплачена добровольно, что свидетельствует о свободе договора в соответствии со ст.421 ГК РФ.
Пинская Р.Ю. просит взыскать с Вайзера И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование данного требования предъявила психологическое заключение (л.д.№), удостоверение инвалида ВОВ (л.д.№), справка МСЭ (л.д№), медицинские документы (л.д.№) квитанции об оплате медицинских услуг (л.д.№).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.
По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит отклонению требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Пинской Р.Ю. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: