№ 2-1090/11
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.В.
при секретаре: Роженцовой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кандауровой <данные изъяты> к Открытому Акционерному
Обществу «Племенной зверосовхоз «Салтыковский», Администрации <данные изъяты>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» и Администрации <данные изъяты>, о признании за ней права собственности на жилое помещение в виде отдельной квартиры <адрес>. В обоснование иска истица указывает, что данная жилплощадь была предоставлена ее семье на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение к ответчику с просьбой заключить с ней договор о передаче в собственность занимаемого жилого помещения ответа не получила.
В судебном заседании представитель истицы Долина Л.В. уточнила исковые требования, просила признать за истицей право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Представитель ответчика Открытого Акционерного Общества «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями.
Представитель Администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов следует, что указанная квартира предоставлена истице и ее сыну ФИО5 на основании ордера № серия 70 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно лицевого счета, выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирована постоянно Кандаурова А.Т. (л.д. 8,9).
Истица ранее в приватизации не участвовала.
Распоряжением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому № присвоен адрес - <адрес> (л.д. 31).
В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения 31,1 кв.м.
На основании распоряжения Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом признан непригодным для проживания.
Истица обращалась с заявлением о заключении с ней договора на приватизацию квартиры, однако ответа не получила.
Письмом МУП «Инвестиционно-строительный центр» на имя истица сообщается, что приватизация жилого помещения возможна только после передачи дома на баланс Администрации <данные изъяты>.
Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилой дом находится на балансе предприятия, ответчик не возражает против удовлетворения иска Кандауровой А.Т. (л.д. 26).
Сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в ЕГРП не имеется (л.д. 30).
Ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не предусматривает исключения для приватизации жилого помещения, в случае признания его непригодным для проживания, так как круг оснований для признания квартир непригодными для проживания, значительно шире, чем основания к признанию жилых помещений аварийными. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда от 02.10.2001года №5-Г01-116.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,
предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно требованиям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Доводы истицы, изложенные в описательной части решения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и, в частности, копией ордера, лицевым счетом, выпиской из домовой книги и ЕГРП.
Согласно п.п. 5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в <данные изъяты> Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Положение части 1 статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П.
Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры. Отсутствие регистрации прав ответчика на недвижимое имущество и документов, регулирующих порядок передачи подведомственной собственности в жилищно-коммунальное хозяйство, не может служить основанием для ограничения в реализации гражданами, в том числе истицей, своего права бесплатного получения жилья в собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кандауровой А.Т. удовлетворить.
Признать за Кандауровой <данные изъяты> право собственности на на квартиру <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., в порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за Кандауровой А.Т.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через Балашихинский городской суд.
Федеральный судья: Е.В.Захарова