Дело №2-3676\2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.
при секретаре Скальчёнковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова Е.В. к ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в суд с требованием к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» был заключен договор об оказании возмездных услуг, предметом данного договора является оказание услуг по регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру расположенной по строительному адресу: <адрес>, мкр.22 <адрес>. В соответствии с которым истица, оплатила стоимость данной услуги в размере <данные изъяты>, ответчик взял на себя обязательство по регистрации вышеуказанной квартиры за истицей, в результате чего истица, приобретает право собстве6нности на двухкомнатную квартиру, проектной площадью 52,7 кв.м., расположенной в корпусе 8, на 17-ом этаже, 22 мкр. <адрес>. Согласно п.2.1.4 данного договора ответчик обязался передать истцу свидетельство о государственной регистрации права после его получения, а также подготовить акт приема-сдачи оказанных услуг. Истица, согласно п. 2.2.1 Договора перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.,
В соответствии с решением Балашихинского городского суда вступившего в законную силу за истицей Милова Е.В. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Темнов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Стороны заключили договор ДД.ММ.ГГГГ. №/<данные изъяты> ( л.д.5-6 ), в соответствии с которым ответчик обязался оформить в собственность истицы двухкомнатную квартиру проектной площадью 52,7 кв.м. расположенную на 17-м этаже, 08 корпуса жилого комплекса по адресу: <адрес>, микрорайон 22. Во исполнения договора истцом полностью выполнены условия по перечислению денежных средств и была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрен односторонний отказ потребителя от предоставления ему услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, данное требование было предъявлено истцом письменно в адрес ответчика, последний от выплаты денежных средств отказался, согласившись перенести сроки дальнейшей оплаты по договору для истца.
В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Суд считает заявленное истцом требование о возврате выплаченной им денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сам по себе факт требования возврата денежных средств, свидетельствует о расторжении договора истцом, в связи, с чем самостоятельного требования о расторжении договора не требуется, он считается расторгнутым в силу закона.
Ответчиком не представлено, каких либо расчетом и подтверждения фактически понесенных расходов по исполнению договора, кроме того, возможные убытки и прибыли при этом, соответствуют предпринимательским рискам, которые несет ответчик при осуществлении хозяйственной деятельности.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полает необходимым определить сумму штрафа в размере 5 000 руб.
Принимая во внимание, что истицей не заявлено требований о взыскании с ответчика пеней и неустойки, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» в пользу Милова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» в доход федерального бюджета штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.Я. Елисеева