Дело № 2-3480/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,
при секретаре Скальчёнковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роднова Л.З. к Сафин Р.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Роднова Л.З. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что является собственником 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются: Роднов Д.С. и Роднова Ю.С. - родные дети истицы. Данная квартира принадлежит на праве собственности указанным лицам на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме собственников в квартире зарегистрирован ответчик - Сафин Р.З.
Как далее указала истица, еще ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения на постоянное место жительства в другое место. После выезда ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> центр. После своего выезда ответчик в квартиру по месту своей регистрации не возвращался и в ней не живет, оплату коммунальных платежей не производит, но заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства подавать отказывается.
Истица, Роднова Л.З. в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Жерегеля Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку ответчик выехал на постоянное место жительства в период действия ЖК РСФСР и до приватизации квартиры, в которой он не участвовал, то сложившиеся правоотношения должны регулироваться прежним жилищным законодательством, регулировавшим правоотношения, возникающие в результате пользования жилыми помещениями по договору социального найма.
Ответчик Сафин Р.З. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Отставная А.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что действительно Сафин Р.З. в 1999 году выехал из квартиры в другое место жительства и был зарегистрирован по адресу: <адрес> центр. По данному адресу он был прописан до 2005 года. В настоящее время ответчик в спорной квартире проживать не хочет, но ему необходима регистрация в <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела спорная квартира принадлежит на праве общей равной долевой собственности Роднова Л.З., Роднов Д.С. и Роднова Ю.С. Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, рег. 6441. (л.д. 6) и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно представленной в деле копии финансового лицевого счета № стороной по договорам, вытекающим из пользования жилым помещения значится Роднова Л.З., а пользователями на ряду с истицей являются: Роднов Д.С., - сын истицы, Роднова Ю.С. - дочь истицы и Сафин Р.З. - брат истицы (л.д. 8). Эти же лица зарегистрированы в жилом помещении исходя из сведений, указанных в выписке из паспортной картотеки (л.д. 9).
Согласно справке отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по <адрес>, Сафин Р.З., зарегистрированный по адресу: МО, <адрес>, выбыл из данного адреса и был зарегистрирован по адресу: <адрес> центр и был зарегистрирован в данном жилом помещении до своего выбытия 27/09 - 2005 года. При регистрации Сафин Р.З. по новому адресу он с регистрации по адресу в <адрес> не снимался.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Аналогичная норма, регулирующая основания прекращения действия договора найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов их семьи была предусмотрена в ЖК РСФСР 1984 года (ст. 89 ЖК РСФСР).
Истица в заявлении утверждала, и представитель ответчика не оспаривают того факта, что ответчик фактически выехал на постоянное место жительства в другое место из квартиры по адресу: <адрес> 1999 года, следовательно и до настоящего времени в квартиру не вселялся. Т. е. его выезд на постоянное место жительства в другое место имело место во время нахождения квартиры в статусе жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма. Следовательно, на возникшие правоотношения возможно применение норм жилищного законодательства, регулирующего права и обязанности граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.
Возражения представителя Отставная А.М. о том, что ответчику необходима регистрация, не могут быть приняты судом, поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Роднова Л.З. удовлетворить.
Признать Сафин Р.З. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Н.Я. Елисеева