Дело № 2-905/2011
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Тиханчик О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешина В.И. к ООО "<данные изъяты>", Белых Т.С., Баулиной Ю.Н. о признании действий незаконными, возврате излишне уплаченных денег, списании пени, компенсации морального вреда, обязании заключить договор, взыскании расходов
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что МУП СЖС «<данные изъяты>» впоследствии МУП СЖС «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию и текущему ремонту, в связи с чем он не оплачивает в этой части коммунальные услуги, о чем неоднократно уведомлял указанные организации, по данному факту было возбуждено административное дело. ООО «<данные изъяты>» в лице сотрудников Белых Т.С. и Баулиной Ю.Н. без его ведома долг по содержанию и текущий ремонт перевели на услугу газ, нарушали сроки обеспечения его квитанциями об оплате коммунальных услуг, либо квитанции подкидывали в разорванном виде, в связи с чем у него возникали просрочки по уплате услуг, ему начислялись пени. В ДД.ММ.ГГГГ начальник домоуправления Килина Н.В. направила двух электриков, которые вручили ему памятку без подписи, после чего отключили его квартиру от электричества, несмотря на то, что у него задолженности по оплате электроэнергии не имеется. Пока он получал справку об отсутствии задолженности его внучка без его согласия под давлением Баулиной Ю.Н. оплатила долг за неоказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. Истец просил признать действия ООО «<данные изъяты>» противозаконными по обеспечению месячными счетами в установленные сроки с оплатой до 10 числа будущего месяца, перевода (переброску) со статьи «содержание и текущий ремонт», не обеспеченной директором ООО «<данные изъяты>» Черниковым А.В., на услугу «газ» и не имеющего с его стороны задолженности пот газу.; обязать ООО «<данные изъяты>» возвратить ему <данные изъяты> руб., оплаченной путем шантажа чиновниками ДУ № Килиной Н.В. и Баулиной Ю.Н.;, взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с Баулиной Ю.Н. и Белых Т.С. взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждой, обязать ООО «<данные изъяты>» исполнение ст. 672 п.1 о заключении договора наймодателя и нанимателя, возвратить расходы на подготовку документов в суд.
В судебном заседании истец уточнил увеличил исковые требования и просит также снять с него задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб., образовавшееся при неуплате им услуги «содержание и текущий ремонт», который не представлялся руководителями ООО «<данные изъяты>», возвратить расходы по подготовке документов в суд в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», Белых Т.С., Баулиной Ю.Н. с иском не согласен и пояснил, что все квитанции по оплате коммунальных услуг доставляются заблаговременно, чтобы оплачивать сумму по газу необходимо было расписываться напротив штрих-кода услуги «газ», истцом данное не было сделано, в связи с чем все поступавшие платежи от истца поступали в счет оплаты коммунальных услуг, истец самовольно перестал оплачивать услугу за содержание и текущий ремонт, истец не вправе требовать возвраты суммы, оплаченной его внучкой, никакого давления на нее не оказывалось, она просто увидела размер долга и оплатила его. ООО «<данные изъяты>» не направляло работников для отключения электричества от квартиры истца.
Ответчики Белых Т.С., Баулина Ю.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Килина Н.В. с иском не была согласна.
Третьи лица Орешин А.В. и Орешина А.А. в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 151 ЖК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>
Согласно финансового лицевого счета у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Довод истца о том, что квитанции об оплате коммунальных услуг предоставляются ему не вовремя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Истец в своем иске указывает, что ответчиком незаконно не было перечислено часть его денежных средств на оплату услуги «газ».
Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время за газ в квитанции оплачивается по отдельному штрих-коду, чтобы его оплатить напротив него надо расписаться, истцом данные действия не производились, в связи с чем все поступающие денежные средства от истца шли на оплату коммунальных услуг и погашение задолженности.
Истцом не оспаривался тот факт, что он не расписывался напротив штрих-кода «газ», однако, об этом его надлежащим образом не известили.
Данный довод истца суд считает несостоятельным, поскольку истец не лишен был права при оплате коммунальных услуг и за газ получить соответствующие разъяснения в управляющей или обслуживающей организации. Кроме того, истец пояснил, что денежные средства, оплаченные им за газ были перечислены до подачи данного иска в суд, но об этом он узнал позже, в настоящее время задолженности за газ у него нет.
Истец в судебном заседании пояснял, что самостоятельно решил не оплачивать услугу содержание и текущий ремонт по причине их ненадлежащего оказания, при этом с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг в ответчику и в суд не обращался.
В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг истцу начислялись пени. Истец в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что в случае неоплаты коммунальных услуг начисляются пени.
Суд приходит к выводу, что самостоятельная неоплата коммунальных услуг или их части без решения о перерасчете услуг, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования истца о снятии пени не подлежат удовлетворению.
Согласно ответа генерального директора ООО «<данные изъяты>» Евграфова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» для отключения электроэнергии Орешину В.И. по адресу: <адрес>, не направлялись.
Истец в своем иске и пояснениях также указывает, что лица, производившие отключение не представились и предъявили бланк ООО «<данные изъяты>» без подписи.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ООО «<данные изъяты>» незаконно отключило электроэнергию.
Требование о взыскании в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку оплату данной суммы производила его внучка в связи с наличием задолженности, истцом в данной части расходы не понесены, факт принудительной оплаты данной суммы в судебном заседании не установлено, уголовное дело по факту шантажа не возбуждалось.
Факт выдачи внучке квитанции об оплате коммунальных услуг не является неправомерным, поскольку она в данной квартире и прописана и несет такие же обязательства по оплате коммунальных услуг.
Требования в отношении ответчиков о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в их действиях не установлены противоправные действия, повлекшие причинение истцу нравственных и физических страданий.
Требование об обязании ООО <данные изъяты> заключить с ним договор найма не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен к ненадлежащим ответчикам, истцом не представлено доказательств того, что ему отказано в заключении договора социального найма.
В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Орешина В.И. к ООО "<данные изъяты>", Белых Т.С., Баулиной Ю.Н. о признании действий незаконными, возврате излишне уплаченных денег, списании пени, компенсации морального вреда, обязании заключить договор, взыскании расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева