Дело № 2- 362\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре Морозенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузмикина М.В. к ООО «СитроенЦентрМосква» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику и указал, что решением Волжского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика была возложена обязанность по замене товара ненадлежащего качества, автомашины <данные изъяты>, в пользу истца была взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>., убытки <данные изъяты> руб. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истец продолжал пользоваться товаром ненадлежащего качества, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на снятие и постановку на учет автомашин в сумме <данные изъяты> руб., расходы на топливо при перегоне автомашин в <адрес> и обратно в <адрес> -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вред в сумме <данные изъяты>., и расходы на представителя <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, признала лишь требования в части расходов на бензин в сумме <данные изъяты> руб., указала, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с имающимся вступившим в законную силу решением суда.
Выслушав стороны исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждается, что решением Волжского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика была возложена обязанность по замене товара ненадлежащего качества, автомашины <данные изъяты> в пользу истца была взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.
Истец за свой личный счет произвел снятие и с учета старой автомашину и регистрацию новой автомашины, согласно представленным чекам расходы на данные действия предусмотренный законом в виде соответствующих государственных пошлин составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, остальные денежные средства уплаченные истцом вносились за помощь в оформлении соответствующих документов и не могут быть отнесены судом к убыткам понесенным потребителем в связи с действиями ответчика. Сумма подлежащая взысканию с ответчика, по данному требованию составляет <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что в случае замены автомашины он должен за вой счет производить регистрационные действия, суд оценивает критически, т.к. данные действия, были произведены в связи с принудительной процедурой исполнения решения суда.
Расходы на бензин в сумме <данные изъяты> руб., признаны ответчиком. Общеизвестным является факт, что для перегона автомашины с бензиновым двигателем, необходимо топливо в виде бензина, сумма подтверждается, как чеками, так и расчетом с учетом расхода топлива.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно текста решения Волжского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом разрешенного спора не являлось требование о компенсации морального вреда, в связи с чем с учетом, принципа разумности и справедливости, положений ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда частично от заявленной истцом суммы <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.
Общие суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют: компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб..
В соответствие со ст.ст.103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере неимущественное требование - 4000 руб., имущественный иск - 400 руб., всего 4400 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы истца на представителя, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично от заявленных истцом <данные изъяты> руб., в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, что составляет (<данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СитроенЦентрМосква» в пользу Рузмикина М.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты>.
Во взыскании остальной части сумм иска, отказать.
Взыскать с ООО «СитроенЦентрМосква» в доход федерального бюджета РФ штраф в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «СитроенЦентрМосква» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней, через Балашихинский городской суд.
Федеральный судья: Дошин П.А.