Дело № 2-574/2011
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошин П.А.,
при секретаре Морозенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина А.Ю. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Милютин А.Ю. заключил с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее - Ответчик) предварительный ДОГОВОР № (далее - Договор). По условиям Договора Ответчик взял на себя обязательство заключить с Истцом договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> (далее - Помещение). В соответствии с ГК РФ Основной договор должен быть заключен не позднее «ДД.ММ.ГГГГ однако основной договор до сих пор не заключен. Согласно п. 1.1.2 Договора сумма для оплаты составляла <данные изъяты> рублей, «ДД.ММ.ГГГГ года Милютиным А.Ю. была внесена вся сумма на счет Ответчика, тем самым, исполнены обязательства в полном объеме по оплате основного договора на покупку помещения по Договору. Разрешением городской Администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ г. дом был введён в эксплуатацию и актом от ДД.ММ.ГГГГ г. присвоен почтовый адрес: <адрес>. ответчик выдал Истцу смотровой ордер. Строительство дома расположенного по адресу: <адрес>. было завершено, ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» не предприняло действий по оформлению права собственности. Милютин А.Ю. обратился в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» с просьбой о продлении предварительного договора и заключении основного договора на условиях предварительного договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал суду аналогичные, установочной части решения, пояснения.
Представитель ответчика ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» представил в судебное заседание письменный отзыв, согласно которого признал факт полного исполнения обязательства по договору истцом и полную оплату квартиры.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение
В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст.9 ФЗ Кг 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также - правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Обязательства по предварительному договору потребителем исполнены в полном объеме, квартира ему передана, Милютин А.Ю. пользуются жилым помещением, своевременно оплачивает коммунальные услуги.
Суд, выслушав представителя действующего в интересах Милютин А.Ю., исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 2 декабря 1993 г. указано, что "право собственности возникает с момента внесения платежа по договору купли-продажи". В то же время в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 было отмечено, что "право собственности возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором", квартира передана по ордеру, Истцом получены ключи и произведён ремонт квартиры.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ: «в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».
Как следует из ст. 219 ГК РФ, «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Милютин А.Ю. и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен предварительный договор №, по которому последний обязался заключить с Истцом договор купли-продажи 2<данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в срок не позднее 45 (сорок пять) рабочих дней после даты регистрации Ответчиком своего права собственности на квартиру.
Стоимость квартиры определена договором в сумме <данные изъяты> рублей, и оплачена Милютин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.
Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договоров, по своей природе относящихся к категории договоров строительного подряда, то есть на Милютина А.Ю. возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» приняло на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в собственность Милютину А.Ю. по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию обусловленное договором помещение.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
По окончании строительства объектов Балашихинским филиалом ГУП МО МОБТИ были произведены обмеры, по результатам которых уточнена общая площадь квартиры № Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь испрашиваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно Разрешения № 2008 г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Спорная квартира передана истцу, который вселился в жилое помещение, пользуется им и оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены суду квитанции об оплате.
В соответствии с ст. 429 ГК РФ. Поэтому основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ
Обращение Милютина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, свидетельствуют о желании Истца заключить основной договор купли-продажи квартиры. Ответчик добровольно не исполнил требования Истца.
Суд, учитывая, что обязательства Милютин А.Ю. выполнил в полном объеме, квартира ему передана, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины до 1000000 руб., в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, Истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и просил суд не взыскивать ее с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, не доплаченная сумма госпошлины в сумме 13200 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности на однокомнатную Квартиру №, площадь всех частей здания: комнат и помещений вспомогательного назначения согласно Кадастрового паспорта из БТИ, расположенную по адресу: <адрес> за Милютиным А.Ю..
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП.
Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в доход бюджета городского округа Балашиха 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Федеральный судья: П.А. Дошин