Дело № 2-577/2011
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре Морозенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Балашихинского ОСБ 8038 к Макарову С.С. о возложении обязательства,
у с т а н о в и л:
Сбербанк России в лице Балашихинского ОСБ 8038 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Макаровым С.С. кредитный договор № о предоставлении заемщику «Автокредита» в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему, ответчик согласно п.2.1 договора предоставил истцу в залог транспортное средство. Дополнительно с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.4.2 договора залога ответчик обязан в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать автомобиль и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Несмотря на неоднократно направленные письма в адрес ответчика с требованием застраховать транспортное средство и предоставить страховой полис в Банк, договорные обязательства в этой части ответчиком не исполнены. Истец просит обязать ответчика застраховать транспортное средство, обязать ответчика предоставить истцу страховой полис транспортного средства, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что в связи с добровольным исполнением ответчиком требования о страховании и предоставлением копии страхового полиса, истец просит суд взыскать с ответчика только расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Макаров С.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что застраховал автомашину, однако полис представил истцу, уже после предъявления иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику «Автокредита» в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему, ответчик согласно п.2.1 договора предоставил истцу в залог транспортное средство. Дополнительно с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.4.2 договора залога ответчик обязан в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать автомобиль и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно надписи на копии страхового полиса, представленной ответчиком, данный полис был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Каких либо относимых и допустимых доказательств передачи полиса истцу до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска, ответчиком не были исполнены обязательства установленные письменным договором, в связи с чем иск был подан обоснованно.
По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Макарова С.С. в пользу Сбербанка России в лице Балашихинского ОСБ 8038 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дошин П.А.