Дело №2-453\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре Кравцовой И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Я.Е. к ООО «Мортон-Инвест» о признании права собственности на квартиру для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО «Стройснабсервис», ООО «Мортон-РСО», «ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ».
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и не взыскивать уплаченную госпошлину с ответчика..
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель Ответчика в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными, объективными и просит суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без его участия.
3-е лицо ООО «Стройснабсервис» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ООО «Стройснабсервис» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.
3-е лицо ООО «Мортон-РСО» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными, объективными и просит суд удовлетворить исковые требования.
3-е лицо ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором исковые требования считает обоснованными, объективными и просит суд удовлетворить исковые требования.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Ответчиком Предварительный договор № № на заключение договора купли-продажи отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на площадке, общей площадью до обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м.
Права на продажу Квартиры были получены Ответчиком на основании:
- Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Балашихинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Балашихинского района Московской области и ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ»;
- Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и ООО «Мортон-РСО»;
- Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Стройснабсервис»;
- Договора уступки права требования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройснабсервис» и ООО «Мортон-Инвест".
Истец полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости Квартиры надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Дом, в котором располагается Квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обладал всеми законными правами на Квартиру и имел право распоряжаться ими - заключить предварительный договор с Истцом. Истец полностью исполнил все обязательства по договору, перечислил сумму денежных средств, являющейся также оплатой по Основному договору.
В настоящее время, в соответствии с Актом присвоения адреса объекту недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, данной квартире присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> общую площадь после обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м., именуется далее по тексту настоящего искового заявления - «Квартира».
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору Стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Фактически, в предварительном договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели права и обязанности, которые вытекают из основного договора купли-продажи Квартиры, в частности: денежные средства перечислены в счет оплаты по основному договору купли-продажи Квартиры.
При этом из фактически сложившихся отношений Истца и Ответчика при толковании заключенного между ними договора следует сделать вывод, что действительная воля сторон направлена на приобретение Истцом права собственности на Квартиру, и что Истец после заключения предварительного договора с согласия Ответчика фактически осуществляют правомочия собственника Квартиры, в частности:
- Квартира фактически была передана Ответчиком Истцу во владение по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Истец владеет и пользуется Квартирой на законных основаниях (копия акта прилагается);
- Истец, с согласия Ответчика, оплачивает коммунальные платежи и несет на себе бремя содержания Квартиры;
- Истец фактически оплатил Ответчику стоимость Квартиры.
Как было показано выше, вся совокупность описанных отношений между Истцом и Ответчиком свидетельствует о фактической передаче Ответчиком Истцу правомочий собственника Квартиры.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Таким образом, поскольку Законом устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на Квартиру, а сама Квартира должна быть пригодна для целей обычного использования (в том числе для целей вовлечения Квартиры в хозяйственный оборот) право Истца на Квартиру должно быть зарегистрировано. Истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на Квартиру.
На отношения между Истицей и Ответчиком распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что подтверждается в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется» «если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями» «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Аналогичные по смыслу положения содержатся также в ст.ст. 309, 469, 721 Гражданского кодекса РФ. Эти положения носят императивный характер и не могут отменяться договором.
Ответчик до настоящего времени не предпринял действий, необходимых для оформления права собственности Истицы на Квартиру, хотя должен был предпринять такие действия для обеспечения реализации прав Истицы как инвестора и потребителя. В соответствии с действующим порядком регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии необходимых действий со стороны Ответчика Истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на Квартиру.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Истицы правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о не взыскании уплаченной истцом госпошлины в его пользу в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в части суммы <данные изъяты> руб. (освобожден по ФЗ «О защите прав потребителя») подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Коробовой Я.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую площадь после обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м..
Решение является основанием для внесения запись в ЕГРП.
Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в доход бюджета городского округа Балашщиха госпошлину в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в кассационном порядке через Балашихинский городской суд Московской области.
Федеральный судья Дошин П.А.