Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колдыриной Н.П.
при секретаре Муклецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елушова В.Б. и Елушовой И.Г. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Елушовы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Товариществом на вере (командитное товарищество) <данные изъяты>, являющимся поверенным ЗАО <данные изъяты>), договор на участие в инвестировании строительства №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство объекта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, истцы обязались проинвестировать долю в строительстве в сумме <данные изъяты>. с правом получения в собственность однокомнатной квартиры в <адрес> Постановлением Главы г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемочной комиссии по приемке оконченного строительством объекта, <адрес> <адрес>, с присвоением ему почтового адреса: <адрес>. Истцам была передана в фактическое пользование <адрес> по указанному адресу, но право собственности по настоящее время не оформлено по причине невыполнения ответчиком обязательства по предоставлению необходимых документов для государственной регистрации права. Елушовы просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную <адрес> в <адрес> по основанию ч.1ст.218 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Елушова В.Б. по доверенности Орлов А.Н. просит иск удовлетворить, пояснив, что квартира №№ передана истцам в фактическое пользование, производится оплата за квартиру и коммунальные услуги, ответчиком выданы ключи от квартиры, претензий по оплате инвестиционного взноса не предъявляются, но право собственности на квартиру за истцами по настоящее время не зарегистрировано.
ЗАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.
3-е лицо Товарищество на вере (командитное товарищество) <данные изъяты> в судебное заседание представитель не явился, о дне слушания извещены.
С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица, извещенных о дне слушания дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и истцами заключен договор инвестирования № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№), по условиям которого ЗАО <данные изъяты> обязалось построить жилой дом и передать в собственность истцам двухкомнатную квартиру. Елушов В.Б. и Елушова И.Г. взяли на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос по строительству объекта в сумме <данные изъяты>. с правом получения в собственность двухкомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты>, расположенной на <адрес>
Истцами произведена оплата инвестиционного взноса в полном объеме за счет кредитных средств АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и Банком подписан Акт об исполнении денежного обязательства по договору инвестирования, по которому стороны подтверждают исполнение Елушовыми обязательства по оплате инвестиционного взноса в полном объеме (л.д№).
Постановлением Главы г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт о приемке в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>, построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол окончательного распределения жилой площади в построенном объекте <адрес> <адрес>, спорная квартира по представленному протоколу распределена ЗАО <данные изъяты>».
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором ЗАО <данные изъяты>» предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.№). Каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком суду не представлено.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт на квартиру № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированном праве на квартиру в БТИ отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается и сообщением УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец полностью оплатил инвестиционный взнос за спорную квартиру, исполнив своё обязательство по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Елушовым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Елушовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: