Дело № 2-103/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казиначикова А.А.,
при секретаре Беленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой М.А. к ООО «Агентство недвижимости «Теплофинанс», ООО «Теплоинвест» о защите прав потребителя, признания условий дополнительных соглашений недействительными, взыскании денежных средств в связи с нарушениями обязательств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Лукьянова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Теплофинанс», ООО «Теплоинвест» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы в общем размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признании условий Дополнительных соглашений от 16 апреля 2009 года к Договорам на участие в инвестировании строительства №073/Ф и №061/Ф от 23.05.2006 года, ущемляющих права потребителя, недействительными.
В обоснование иска Лукьянова М.А. ссылается на то, что она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора №061/Ф на участие в инвестировании строительства от 23.05.2006 года и договора уступки права требования от 14.06.2007г., а также собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора №073/Ф на участие в инвестировании строительства от 23.05.2006 года и договора уступки права требования от 14.06.2007г.
22 марта и 26 марта 2010 года произведена государственная регистрация права собственности на указанные квартиры.
Далее истица указывает, что 16 апреля 2009 года ею заключены с ООО «Агентство недвижимости «Теплофинанс» Дополнительные соглашения к Договорам на участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры №061/Ф от 23.05.2006 года и двухкомнатной квартиры №073/Ф от 23.05.2006 года. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения к Договору №073/Ф от 23.05.2006 года, в связи с тем, что общая площадь квартиры №10, уменьшилась с 67,32 кв.м. до 64,30 кв.м., ответчик обязуется выплатить истцу за 1,00 кв.м., по стоимости 1 квадратного метра указанный в Договоре, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения к Договору №061/Ф от 23.05.2006 года, в связи с тем, что общая площадь однокомнатной квартиры №9 уменьшилась с 51,06 кв.м. до 49,50 кв.м. ответчик обязуется выплатить истцу за 0,03 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей. Пункты 4 Дополнительных соглашений предусматривают, что оплата производится в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения, т.е. не позднее 16 октября 2009 года. Однако по настоящее время, оплата по Дополнительным соглашениям ответчиком не произведена, т.е. обязательства не исполнены.
Кроме того, по мнению истца, после строительства жилых домов, в котором находятся квартиры истца, выявился существенный недостаток выполненных работ, а именно: уменьшение площади квартир, что в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» что дает право истцу требовать уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), в данном случае покупной цены приобретенных квартир. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями соразмерного уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу), о чем свидетельствуют ее Претензии в адрес ответчика от 22 марта 2010 года, от 26.03.2010 года, от 08 июня 2010 года. Однако указанные претензии ответчиком проигнорированы, законные права истицы в добровольном порядке не исполнены. Истица также считает, что соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 2 ст. 400 ГК РФ, пункты 3 Дополнительных соглашений от 16 апреля 2009 года к Договорам №073/Ф и №061/Ф от 23.05.2006 года, предусматривающие оплату ответчиком только за 0,03 кв.м. (вместо 2,96 кв.м.) в однокомнатной квартире и за 1 кв.м. (вместо 4,02 кв.м.) в двухкомнатной, ущемляют право истца на предоставление товара и выполнение работы надлежащего качества и минимизируют размер ответственности относительно положений, предусмотренных законодательством РФ в области защиты прав потребителей, а поэтому «являются недействительными и ничтожными».
Далее истец ссылается на то, что со дня предъявления требования прошло 195 (сто девяносто пять) дней (с 26.03.2010 г. по 08.10.2010 г.). Истцом рассчитан размер неустойки со ссылкой на ст.ст. 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого следует, что «величина 3 (трех) процентов за один день просрочки составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (5 629 597,80 (цена выполнения работы по строительству квартир) : 100 х 3% = 168 887,93). За 195 дней просрочки неустойка составляет 195 х 168 887,93 = 32 933 146,35 (тридцать два миллиона девятьсот тридцать три тысячи сто сорок шесть) рублей 35 коп. С учетом ст.333 ГК РФ, последствий нарушенных обязательств, принципа разумности и справедливости, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
С учетом существенных недостатков квартир (уменьшение площади) истцом со ссылкой на ст.ст. 24, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитаны взыскиваемые суммы в счет уменьшения покупной цены квартир. При этом истица ссылается на то, что по состоянию на 01 апреля 2009 года, согласно Прейскуранту цен ответчика (приложен к иску) стоимость 1 кв.м. в двухкомнатной квартире составляла 90 000 рублей, в однокомнатной - 93 000 рублей. За недостаток 2, 96 кв.м. в общей площади однокомнатной квартиры покупная цена подлежит уменьшению на 275 280 (двести семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей (2,96 х 93 000 = 275 280). За недостаток 4, 02 кв.м. в общей площади двухкомнатной квартиры покупная цена подлежит уменьшению соответственно на 361 800 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей (4,02 х 90 000 = 361 800).
В связи с нарушениями прав потребителя (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Герасимов М.А. в судебное заседание явился, иск поддержал в объеме заявленных требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту нахождения.
С учетом мнения представителя истца суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что Лукьянова М.А. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора №061/Ф на участие в инвестировании строительства от 23.05.2006 года и договора уступки права требования от 14.06.2007г., а также собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора №073/Ф на участие в инвестировании строительства от 23.05.2006 года и договора уступки права требования от 14.06.2007г. 22 марта и 26 марта 2010 года в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности на указанные квартиры, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.
16 апреля 2009 года между Лукьяновой М.А. и ООО «Агентство недвижимости «Теплофинанс», действующим от имени ООО «Теплоинвест», заключены Дополнительные соглашения к Договорам на участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры №061/Ф от 23.05.2006 года и двухкомнатной квартиры №073/Ф от 23.05.2006 года.
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору №073/Ф от 23.05.2006 года, в связи с тем, что фактическая площадь квартиры №10 составляет 64,30 кв.м. и отличается от ориентировочной по договору 67,32 кв.м. более чем на 3 %, стороны изменяют размер инвестиций в п.3.1 договора. Разница в площади составила 3,02 кв.м., 3 % от ориентировочной площади по Договору составляет 2,02 кв.м., ответчик обязуется выплатить истцу за 1,00 кв.м., по стоимости 1 квадратного метра указанной в Договоре, денежную сумму в размере 39 560,89 рублей.
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору №061/Ф от 23.05.2006 года, в связи с тем, что фактическая площадь квартиры №9 составляет 49,50 кв.м. и отличается от ориентировочной по Договору 51,06 кв.м. более чем на 3%, стороны изменяют размер инвестиций в п.3.1 договора. Разница в площади составила 1,56 кв.м., 3 % от ориентировочной площади по Договору составляет 1,53 кв.м., ответчик обязуется выплатить истцу за 0,03 кв.м., по стоимости 1 квадратного метра указанной в Договоре, денежную сумму в размере 1 194,96 рублей.
Пункты 4 Дополнительных соглашений предусматривают, что оплата производится в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения, т.е. не позднее 16 октября 2009 года.
Как указывает Истец, указанные денежные средства ответчиком не выплачены, несмотря на предъявляемые претензии.
Указанные условия Дополнительных соглашений полностью соответствуют условиям договоров от 23 мая 2006 года (п.3) и соответственно не могут расцениваться, как ущемляющие права потребителя.
Истцом не отрицалось, что произведенный расчет по дополнительным соглашениям произведен в соответствии с данными Технического паспорта домовладения после введения его в эксплуатацию с учетом помещений в квартирах вспомогательного назначения. Ссылка истца на то, что ответчик обязан выплатить денежные средства за более значительную разницу в площадях квартир, объективно опровергаются материалами дела. Таким образом, законных оснований для признания дополнительных соглашений от 16 апреля 2009 года недействительными не имеется. При этом судом отмечается, что, ссылаясь на недействительность условий дополнительных соглашений, Истец требовал от ответчика выплаты этих денежных средств, что подтверждается претензией от 26 марта 2010 года.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Общая сумма средств, которую ответчик обязан был выплатить истцу в соответствии с дополнительными соглашениями от 16 апреля 2009 года, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца. Поскольку эта сумма не была возвращена, в том числе и по требованию истца с ответчика подлежит уплате неустойка. Поскольку, в силу указанных выше норм, неустойка значительно превышает указанную сумму, а в данном случае не может превышать сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, находит возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Все указанные договоры и соглашения заключены ООО «Агентство недвижимости «Теплофинанс» от имени ООО «Теплоинвест» на основании агентского договора. Таким образом, в силу закона исковые требования могут быть удовлетворены только к этой организации.
В остальной части требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены (выполненной работы) за приобретенные квартиры иск не подлежит удовлетворению. Истец ссылается на существенные недостатки состоящих в уменьшении площади квартир.
Согласно Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, само по себе уменьшение площади квартиры от ориентировочной в результате строительства многоквартирного дома в силу закона не может являться существенным недостатком.
По мнению суда, незначительное уменьшение площади квартиры в результате строительства дома также не может являться недостатком товара (работы, услуги), как он определен указанным законом.
Тем более, что стороны предусмотрели уменьшение сумм инвестиций за квартиры дополнительными соглашениями от 16 апреля 2009 года, которые соответствуют условиям договоров от 23 мая 2006 года и не противоречат закону.
Согласно ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в нарушении договорных обязательств по дополнительным соглашениям перед истцом доказана представленными материалами по делу, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в частичном размере от заявленной суммы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень причинения нравственных страданий, размер компенсации определяется судом в сумме 5 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 43 255,85 рублей и согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 2 795,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лукьяновой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Теплоинвест» в пользу Лукьяновой Марины Александровны в счет возмещения стоимости разницы площадей квартир в общем размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Теплоинвест» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты> рублей 85 коп.
В удовлетворении иска к ООО «Агентство недвижимости «Теплофинанс», а также в части взыскания остальных денежных средств и признания недействительными дополнительных соглашений - отказать.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Казиначиков