Дело № 2-1140/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.
с участием помощника Балашихинского горпрокурора Архипова В.В.,
при секретаре Коровине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Балашихинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», указывая на то, что Балашихинской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха проведена проверка исполнения законодательства о рекламе на территории г.о. Балашиха, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещенная в районе <адрес> рекламная конструкция (отдельно стоящий щит), принадлежащая ООО «<данные изъяты>», размещена с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно: край рекламной конструкции расположен над проезжей частью дороги. Истец просит признать незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес>, обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений от ДД.ММ.ГГГГ при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, при этом уточнил срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» иск признал полностью.
Ответчику разъяснены последствия признания иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 5 п. 4 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта;
Требованиями ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, предусмотрено, что наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства (п. 4.2), средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.
Судом установлено, что размещенная в районе <адрес> рекламная конструкция (отдельно стоящий щит), принадлежащая ООО «<данные изъяты>», размещена с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а именно: край рекламной конструкции расположен над проезжей частью дороги.
Принимая во внимание признание иска ответчиком суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения требований п. 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений от 22.04.2003 г. при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.