Дело № 2- 196/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
с участием адвоката Должиковой В.И.,
при секретаре Коровине И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силуанова А.Н., Силуанова А.Н., Петровичева С.Л. к Спадавеккиа Л.Г. о выделе доли домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Силуанов А.Н,, Силуанов А.Н., Петровичев С.Л. обратились в суд с иском к ответчику Спадавекиа Л.Г., в котором указывают, что Силуанову А.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Силуанову А.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Петровичеву С.Л. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице Спадавекиа Л.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей дома на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой дом состоит из обособленных частей, имеющих входы и самостоятельные коммуникации при доме. Имеется общий земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Между сособственниками соглашения о способе выдела доли не достигнуто. Истцы просят выделить им в натуре части жилого дома, а именно Силуанову А.Н.: террасу <данные изъяты>, Силуанову А.Н.: <данные изъяты> Петровичеву С.Л.: <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом пояснили, что просят выделить долю истцов по экспертному заключению, не претендует на денежную компенсацию в связи с несоответствием площади выделяемых помещений доли истцов.
Ответчик Спадавекиа Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.
С учетом мнения истцов суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно правоустанавливающим документам право собственности между сторонами распределено следующим образом: Силуанову А.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Силуанову А.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Петровичеву С.Л. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице Спадавекиа Л.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей дома на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По делу на основании определения суда была проведена судебная техническая экспертиза экспертом А.Т.А., по результатам которой был предложен вариант выдела доли истцов по фактическому пользованию.
Согласно заключению эксперта истцам выделяется в собственность: Силуанову А.Н. часть жилого дома (на плане обозначена розовым цветом) <данные изъяты>, а также инженерное оборудование, имеющееся в выше указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные сооружения: лит. «<данные изъяты> Силуанову А.Н. часть жилого дома (на плане обозначена голубым цветом) площадью всех частей здания <данные изъяты> а также инженерное оборудование, имеющееся в выше указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебное строение лит. «<данные изъяты>», Петровичеву С.Л. часть жилого дома (на плане обозначена зеленым цветом) площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> а также инженерное оборудование, имеющееся в выше указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения лит. <данные изъяты>», ограждение № (л.д. 42-78).
В судебном заседании истцы пояснили, что отказываются от денежной компенсации при выделе дома, рассчитанной экспертом.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом экспертного заключения № эксперта А.Т.А., согласно которому:
Силуанову А.Н. выделяется в собственность часть жилого дома (на плане обозначена розовым цветом) площадью всех частей здания <данные изъяты> а также инженерное оборудование, имеющееся в выше указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные сооружения: лит. «<данные изъяты> ограждение №.
Силуанову А.Н. выделяется в собственность часть жилого дома (на плане обозначена голубым цветом) площадью всех частей здания <данные изъяты> а также инженерное оборудование, имеющееся в выше указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебное строение лит. «<данные изъяты>».
Петровичеву С.Л. выделяется в собственность часть жилого дома (на плане обозначена зеленым цветом) площадью всех частей здания <данные изъяты>, а также инженерное оборудование, имеющееся в выше указанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), служебные строения лит. «<данные изъяты>», ограждение №.
Прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Федеральный судья: Буянтуева Т.В.