Дело № 2-1391/2011
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Тиханчик О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумратовой Е.Н., Шароновой С.А. к Латыниной Н.М. о признании права собственности на долю дома, земельного участка, квартиры в порядке наследования,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что они являются наследниками после смерти Шаронова Н.И. Ответчик в период брака с Шароновым Н.И. приобрела земельный участок с домом по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>. Истцы просят признать за ним право собственности на супружескую долю умершего на указанное имущество, по 1/6 доли за каждым.
Истец Шумратова Е.Н. на удовлетворении иска настаивает.
Истец Шаронова С.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истцов Шумратов Е.М. настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Латынина Н.М. и ее представитель Демина Е.А. с иском не согласны и пояснили, что данное имущество было приобретено в период фактически прекращенных семейных отношений с Шароновым Н.И., спорное имущество приобреталось ее сыном, только оформлялось на ее имя.
Третье лицо Орлова Н.В. и ее представитель Опалинский С.К. в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Предметом спора является следующее имущество: земельный участок с домом по адресу: <адрес> приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46, 51-54), квартира по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 55).
ДД.ММ.ГГГГ между Шароновым Н.И. и Латыниной Н.М. был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Латыниной Н.М. и Шароновым Н.И. повторно заключен брак, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Главным управлением ЗАГС Московской области Балашихинским отделом ЗАГС.
Ответчик поясняет, что брак с Шароновым Н.И. был расторгнут по решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ., более точную дату не помнит, после чего заключила брак с Семиным А.М.
Как следует из ответа из архива Балашихинского городского суда по регистрации за ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Латыниной Н.М. к Шаронову Н.И. не значится.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Семиным А.М. и Латыниной Н.М. был заключен брак в Первомайском отделе ЗАГС г.Москвы, который впоследствии был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Латынина Н.М. в судебном заседании поясняла, что после повторного расторжения брака с Шароновым Н.И. она с ним не поддерживала семейные отношения, общались как хорошие знакомые.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Латынин С.М. показал, что является сыном ответчицы, спорное недвижимое имущество он приобретал на свои денежные средства, поскольку не мог явиться на подписание сделки, спорное имущество было оформлено на маму. На момент приобретения имущества его мама не поддерживала брачные, семейные отношения с Шароновым Н.И., они общались как знакомые, у ФИО6 на тот момент была другая семья.
Представленные суду доказательства подтверждают, что на момент приобретения спорного имущества семейные отношения между Латыниной Н.М. и Шароновым Н.И. фактически были прекращены и больше не возобновлялись, совместное хозяйство между ними не велось с конца ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем спорное имущество не может быть признано совместным и не подлежит разделу.
Истцы не представители доказательств того, что имущество было приобретено в период семейных отношений с Шароновым Н.И.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Шумратовой Е.Н., Шароновой С.А. к Латыниной Н.М. о признании права собственности на <данные изъяты> доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Кобзарева