о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

Дело № 2-935/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Тиханчик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> КЭЧ МО РФ к Бояринцеву И.С. и Бояринцевой Я.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

по встречному иску Бояринцева И.С., Бояринцевой Я.А. к <данные изъяты> КЭЧ МО РФ и Министерству социальной защиты населения Московской области о предоставлении льготы, взыскании излишне выплаченной с учетом льготы квартплаты, расходов за домофон, производстве взаиморасчета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчику Бояринцеву И.С. в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ. На основании распоряжения начальника жилищного отдела и согласно приказу Министра Обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» был оформлен с ответчиком договор краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним, как член его семьи была вписана в договор его жена Татаринова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Бояринцев И.С. исключен из списка личного состава военного следственного управления по г. Москве и снят со всех видов довольствия и обеспечения, в том числе и жилищного, но до настоящего времени Бояринцев И.С. и его жена Бояринцева Я.А. не освободили жилое помещение. Также за период проживания ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование коммунальными услугами. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца <данные изъяты> КЭЧ района КЭУ г. Москвы по доверенности Образцов Ю.А. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца иск поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Бояринцев И.С. иск не признал и пояснил, что прекратил осуществлять платежи за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ему не была предоставлена льгота 50 % по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным Законом «О ветеранах», предъявил встречное исковое заявление, указав, что что с момента вселения в спорное жилое помещение и заключения договора найма он неоднократно обращался к истцу с просьбой о применении льготы в размере 50 % оплаты, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», однако указанная льгота ему предоставлена не была, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислена квартплата, задолженность составляет <данные изъяты> Расчет произведен без учета 50% льготы на оплату жилья, а также с учетом платы за домофон, которого в квартире Бояринцева И.С. никогда не было. Переплата за ветеранскую льготу составила <данные изъяты>., переплата за домофон составила <данные изъяты> руб. Ответчик просит взыскать с Министерства социальной защиты Московской области в лице Балашихинского УСЗН компенсацию за неиспользованную льготу в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с <данные изъяты> КЭЧ денежные средства, излишне уплаченные им с учетом ветеранской льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., произведя взаиморасчет, уменьшив сумму первоначального иска до <данные изъяты>., при этом также зачесть компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии Бояринцев И.С. уточнил свои исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с Министерства социальной защиты населения в лице Балашихинского управления сумму в размере <данные изъяты> уменьшить размер требований <данные изъяты> КЭЧ района МО РФ на <данные изъяты> и на <данные изъяты>. за услугу домофон. (л.д.194 т.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва Бояринцев И.С. не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, перерыв был объявлен после пояснений сторон, в том числе Бояринцева И.С., и после исследования материалов дела. При объявлении перерыва Бояринцев И.С. о невозможности явиться в судебное заседание не сообщил.

Ответчица Боряринцева Я.А. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства, что расценивается судом как надлежащее извещение. Судом внесено письменное определением о признании ее неявки неуважительной и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Раннее ответчица Бояринцева Я.А. также предъявила встречный иск, в котором просит суд произвести перерасчет задолженности по квартплате с учетом 50 % льготы, предусмотренной ФЗ «О ветеранах», указывая на то, что она проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Министерство социальной защиты населения Московской области по доверенности Мадаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена, ранее в судебных заседаниях встречный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указывает, что Бояринцев И.С. обращался в Балашихинкое УСЗН по вопросу предоставления льготы, однако, ему было отказано в связи с тем, что он не зарегистрирован в <адрес>, а имеет постоянную регистрацию в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 67 п. 5, ст. 153, 154-155 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Бояринцевым И.С. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17 т.1).

Согласно условиям договора <данные изъяты> КЭЧ передает за плату во владение и пользование для временного проживания служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат в спорной квартире, нанимателю Бояринцеву И.С. в срой до ДД.ММ.ГГГГ без права регистрации по месту проживания, совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - Татаринова Е.А.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживает вторая супруга Бояринцева И.С. - Бояринцева Я.А. Данный факт сторонами не оспаривался.

Как было установлено в суде, Бояринцев И.С. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту прежней службы, Бояринцева Я.А. была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.142 т.2).

Согласно выписке из приказа Военного следственного управления по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ Бояринцев И.С. уволен в запас досрочно в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списка личного состава, снят со всех видов обеспечения. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, в льготном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца (л.д. 14 т.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Бояринцевым И.С. и Татариновой Е.А. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ между Бояринцевым И.С. и Заикиной Я.А. заключен брак, супруге присвоена фамилия Бояринцева (л.д. 29, 40).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.141 т.2).

Как следует из справки Бояринцев И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., сам ответчик Бояринцев И.С. не оспаривал в суде факт наличия задолженности, при этом пояснял, что перестал платить за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 т.2).

В данные период супруги находились в браке, доказательств того, что Бояринцева Я.А. проживала по другому адресу суду не представлено, в связи с чем она несет солидарную обязанность по уплате коммунальный услуг.

Как было установлено судом, Бояринцев И.С., имеющий право на 50% льготу по оплате коммунальных услуг, не зарегистрирован (не учтен) на территории Московской области, зарегистрирован по месту прохождения военной службы по адресу: <адрес>

В судебном заседании Бояринцев И.С. пояснил, что за представлением ему льготы по оплате за жилое помещение в управление социальной защиты населения в г.Москве не обращался, поскольку ему разъяснили, что необходимо получать данную льгот по месту жительства (л.д.179-180 т.2).

Ответ из управления социальной защиты населения <адрес> подтвердил, что за данной льготой Бояринцев И.А. не обращался (л.д.176 т.2).

В соответствие с преамбулой Закона Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» данный Закон Московской области в соответствие с Конституцией РФ, законодательством РФ устанавливает меры социальной поддержки для граждан РФ отдельных категорий, имеющих место жительства в Московской области.

Таким образом, законодатель субъекта РФ распространил действие указанного Закона Московской области на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства в Московской области, что подтверждается соответствующей регистрацией по месту жительства.

Учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующих льгот, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения данного права, так и определенные организационно-учетные правила, включая, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на получение определенных льгот, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем реализации не только по месту жительства.

По смыслу положений действующего законодательства, в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

Требование органа социальной защиты населения Московской области о предоставлении сведений о регистрации (учете) по месту жительства направлено на обеспечение организационных условий реализации Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», а также имеет своей целью защиту прав и законных интересов налогоплательщиков Московской области от неправомерного расходования средств на предоставление мер социальной поддержки лицам, не имеющим места жительства в Московской области.

При таких обстоятельствах, требования Бояринцевых к Министерству социальной защиты населения по Московской области о взыскании компенсации по льготе и <данные изъяты> КЭЧ о перерасчете задолженности с учетом льготы не подлежат удовлетворению.

Что касается встречных требований в части взыскания переплаты за домофон, суд находит эти требования необоснованными, так как согласно представленных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание по <адрес> <адрес> осуществляется обслуживание подъездно-переговорочных устройств - домофонов, в том числе электромагнитного замка. В данных договорах указана стоимость обслуживания домофона без переговорного устройства.

Ответчик Бояринцев И.С. пояснил, что переговорного устройства у него не имеется, но имеется электромагнитный ключ.

Факт того, что он не писал заявление о согласии на установку данного домофона не является самостоятельным основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку Бояринцевы в указанный период пользовались данной услугой для прохода в жилое помещение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск <данные изъяты> КЭЧ подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Бояринцева И.С. и Бояринцевой А.Я. подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб. в пользу истца, <данные изъяты> в доход городского округа Балашиха.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, ГПК РФ суд

решил:

Иск <данные изъяты> КЭЧ МО РФ удовлетворить.

Взыскать с Бояринцева И.С. и Бояринцевой Я.А. солидарно в пользу <данные изъяты> КЭЧ МО РФ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бояринцева И.С. и Бояринцевой Я.А. в пользу <данные изъяты> КЭЧ МО РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бояринцева И.С. и Бояринцевой Я.А. солидарно государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход городского округа Балашиха.

В удовлетворении встречного иска Бояринцева И.С. и Бояринцевой Я.А. к <данные изъяты> КЭЧ МО РФ и Министерству социальной защиты населения Московской области о предоставлении льготы, взыскании излишне выплаченной с учетом льготы квартплаты, расходов за домофон, производстве взаиморасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Кобзарева