Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

при секретаре Муклецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Ю.Э. к ООО «Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Хабирова Ю.Э. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текстиль <данные изъяты>» и ООО «СУ<данные изъяты>» был заключен инвестиционный договор № № о реализации проекта на строительство жилых домов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-<данные изъяты>» и Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк (ЗАО)» был заключен инвестиционный договор №№ по реализации инвестиционного договора строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Доля уступки по инвестированию составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк (ЗАО)» переуступил данное право ООО «Инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и Томкиной В.Д. заключен Инвестиционный договор №, согласно которому Томкина В.Д. обязуется проинвестировать строительство однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 39,20кв.м, в секции № на № этаже и оплатить взнос в сумме <данные изъяты>. Своё обязательство по оплате инвестиционного взноса Томкина В.Д. исполнила, ДД.ММ.ГГГГ ею заключено соглашение с Хабировой Ю.Э. о перемене лиц в обязательстве. Истец произвела расчет по инвестиционному взносу с Томкиной В.Д., между ними ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт о взаиморасчетах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт к договору инвестирования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами уточнена площадь передаваемой квартиры в размере 38,90кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом окончен строительством, сдан в эксплуатацию с присвоением ему почтового адреса: <адрес>. Истец считает, что у неё возникло право собственности на квартиру с момента её фактической передачи, и просит признать за ней данное право по основанию ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Хабировой Ю.Э по доверенности Калугина Ю.Ю. просит иск удовлетворить, пояснив, что инвестиционный взнос за квартиру выплачен полностью, выданный временный ордер на спорную квартиру, но ответчик длительное время не подписывает акт приема-передачи квартиры, что является препятствием для оформления права собственности.

ООО «Инвест» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что12.12.2006г между ООО «Текстиль <данные изъяты>» и ООО «СУ-<данные изъяты>» заключен инвестиционный договор № № о реализации проекта на строительство жилых домов по адресу: <адрес>.12.2006г между ООО «СУ-<данные изъяты>» и Коммерческим Банком «Независимый Строительный Банк (ЗАО)» заключен инвестиционный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банку предоставлено право на инвестирование в строящемся объекте в размере площади 3289,60кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк (ЗАО)» заключил с ООО «Инвест» инвестиционный договор о переуступки права инвестирования в строящемся объекте площади 3289,60кв.м (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования ООО «ИнвестЭстейт» привлек соинвестора Томкину В.Д. в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, заключив с ней инвестиционный договор № № с правом передачи ей в собственность однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 39,20кв.м, расположенной в секции №, на № этаже, № на этаже (л.д. №). По договору Томкина В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Томкиной В.Д. и Хабировой Ю.Э. было подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному договору, согласно которому Томкина В.Д. предала истцу права по оформлению в собственность квартиры (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ между Томкиной В.Д. и истцом был подписан Акт о взаиморасчетах к соглашению о перемене лиц в обязательстве (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Инвест» акт к договору инвестирования №№ (л.д.№).

По условиям договора ответчик взял обязательство передать истцу в собственность однокомнатную квартиру на № этаже, в секции №, № по п., проектной площадью 39,20кв.м. по акту приема-передачи после сдачи дома в эксплуатацию, а также оформить Акт реализации договора. Определен срок завершения строительства 4 квартал 2007г.

Стоимость инвестиционного взноса определена договором в размере <данные изъяты>. Общая сумма инвестиционного взноса с учетом страховых выплат составила <данные изъяты>, оплата которого подтверждается копиями извещений (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ подписано Разрешение о принятии в эксплуатацию построенного объекта <адрес> в <адрес> (л.д.№), Актом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.№).

Истец утверждает, что квартира предана её в фактическое пользование, но право собственности на квартиру по настоящее время не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается временным ордером, выданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с правом занятия квартиры №№ (л.д.№).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление в котором ООО «Инвест» предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.№). Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску суду не представлено.

В соответствии с ч.1ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Хабирова Ю.Э. полностью оплатила инвестиционный взнос за спорную квартиру, и ответчик своими последующими действиями признал за ними право собственности на квартиру №№, передав её в фактическое пользование истца, но свои обязательства по передачи документов для регистрации права собственности не выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Хабировой Ю.Э. ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                         Федеральный судья: