о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда



Дело №2-2006/2010

                                                 РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колдыриной Н.П.

При секретаре Муклецовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой А.П. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Паутова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине № «<данные изъяты>» холодильник-морозильник марки «<данные изъяты>», который через 2 месяца вышел из строя. После ремонта холодильник проработал месяц и вновь перестал замораживать, в связи с чем мастер был вызван повторно. Такие поломки случались неоднократно, после вызова мастера приходилось долго его ждать для проведения ремонта, продукты портились. В течение лета холодильник ломался 7 раз. В сентябре 2009г мастер отправил холодильник для капитального ремонта на производство, ДД.ММ.ГГГГ холодильник был возвращен, проработал меньше 3-х недель и вновь вышел из строя, о чем мастером был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой о замене холодильника, в удовлетворении которой отказано по причине отсутствия оснований для обмена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия о возврате денег за проданный некачественный товар, на которую ответ не получен. Паутова А.П. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты>., неустойку по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>. за испорченные продукты, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Паутова А.П. просит иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности Белоусов А.В. признал требования истца в части расторжения договора, возврата уплаченной суммы за товар <данные изъяты>., взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., просит применить к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, полагая её несоразмерной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар аналогичной марки.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца замены товара на аналогичный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ Паутовой А.П. в магазине «<данные изъяты>» по договору купли-продажи приобретен холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком и заявкой на доставку товара (л.д.№ Договор купли-продажи и стоимость товара сторонами не оспариваются.

Как утверждает истец, приобретенный холодильник неоднократно подвергался ремонту, в результате чего испортились продукты и понесены убытки, в настоящее время он вновь не работает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Факт неоднократного ремонта холодильника представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается нарядами на выполнение ремонтных работ (л.д.№), актом проверки качества холодильника по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость его ремонта (л.д.№).

Представитель ответчика в судебном заседании выразил согласие с требованиями истца о расторжении договора купли-продажи и возврату уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, суд находит требования Паутовой А.П. о расторжении договора купли-продажи и возврату уплаченной суммы за товар <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению. Проданный товар подлежит возврату ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. за отказ по замене проданного некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан заменить некачественный товар в течение 20 дней со дня предъявления покупателем такого требования.

За нарушение указанного срока ст.23 вышеназванного Закона предусмотрена ответственность продавца - взыскание неустойки в размере 1% от цены товара. За каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Паутова А.П. обратилась к ответчику с заявлением о замене холодильника (л.д.№), в удовлетворении которого в устной форме было отказано. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Размер неустойки следует исчислять через 20 дней после обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), который составит <данные изъяты>

С учетом принятия ответчиком мер по ремонту холодильника, подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении к требованию о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. за испорченные продукты подлежит отклонению по основанию ст.15 ГК РФ, поскольку Паутовой А.П. не представлено доказательств в обоснование данного требования.

Подлежит удовлетворению требование Паутовой А.П. о компенсации морального вреда по основанию ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая оценивается судом с учетом изложенных по делу обстоятельств в сумме <данные изъяты>.

По основанию ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                Решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Паутовой А.П. и ООО «<данные изъяты>» на приобретение холодильника марки «<данные изъяты>».

Взыскать в пользу Паутовой А.П. с ООО «<данные изъяты>» денежную сумму <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать Паутову А.П. возвратить ООО «<данные изъяты>» приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ холодильник марки «<данные изъяты>» за счет ответчика.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

                            Федеральный судья: