Дело №2-1319\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Дошина П.А. при секретаре Морозенко Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Катраеву И.П. о взыскании суммы о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ВТБ 24 (ЗАО) и Катраев И.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - комиссия за коллективное страхование. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Истец просит суд взыскать полностью сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины и расторгнуть договор. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии и в порядке заочного производства. Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ходатайств об отложении слушания не представил. По ходатайству истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ВТБ 24 (ЗАО) и Катраев И.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - комиссия за коллективное страхование. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером (л.д.8-87). До настоящего времени требования ответчиком исполнены не были. Доказательств обратному суду не представлено. Обязательства должника по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должником, до настоящего момента не исполнены. Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. Расчет ответчиком не оспаривается. В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает что заявленная к взысканию истцом неустойка, штрафы и сборы, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств и превышают основное обязательство, в связи с чем суд считает необходимым определить их в целом в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма к взысканию составляет: <данные изъяты>. - кредит; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу и комиссия за коллективное страхование; всего общая сумма <данные изъяты> руб. В силу ст.450 п.2 пп.1 ГК РФ, кредитный договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенных нарушениях условий договора. Оценивая в совокупности действия ответчика, суд приходит к выводу, что с ее стороны допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении договора, так же подлежит удовлетворению. На основании изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14104,6 руб., т.к. сумма неустойки уменьшена по инициативе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Катраевым И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Катраева И.П. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. - кредит; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу и комиссия за коллективное страхование; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.; всего общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>. Во взыскании остальной части сумм иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме. Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Федеральный судья Дошин П.А.