Дело № 2-1334/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Морозенко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Е.А. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица Носова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Балашиха, указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор социального найма, что подтверждается финансовым лицевым счетом №. Во время предоставления Носовой Е.А. квартиры вышеуказанный дом состоял на балансе <данные изъяты> литейно-механического завода. В настоящее время дом № по ул. <адрес> находится в ведении Администрации городского округа Балашиха. Она проживает в предоставленной ей квартире по настоящее время, задолженности по квартплате не имеет. Реализуя свое право на приватизацию квартиры, она обратилась с заявлением в МУП «Инвестиционно-Строительный Центр» о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказ в связи с тем, что <адрес> имеет статус муниципального общежития. Истица считает отказ в передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации незаконным и просит признать за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Паничева В.М. требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить,

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Третье лицо МУП «КУРС» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

По ходатайству представителя истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иным нормативным актами РФ и субъектов РФ. Данное право содержит и норма ст. 11 названного закона.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года №4218-1, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) иных юридических лиц, либо ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из материалов дела следует, что Носова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет. Во время предоставления Носовой Е.А. квартиры вышеуказанный дом состоял на балансе <данные изъяты> литейно-механического завода. В настоящее время дом <адрес> находится в ведении Администрации городского округа Балашиха. Она проживает в предоставленной ей квартире по настоящее время, задолженности по квартплате не имеет (л.д.7-9). Согласно справки БТИ Носова Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ. не участвовала в приватизации (л.д.28).

Представитель истца Паничева В.М. в судебном заседании пояснила, что Носовой Е.А. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. В материалах дела представлен ответ МУП «Инвестиционно-Строительного Центра» от ДД.ММ.ГГГГ за №, что спорная жилая площадь приватизации не подлежит, так как имеет статус общежития.

В соответствии с техническим паспортом инв. номер №, квартира площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживает Носова Е.А., изолирована, расположена на четвертом этаже девятиэтажного дома. Истица ежемесячно вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а также самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию данного жилого помещения.

Также судом установлено, что вышеуказанный дом находился на балансе предприятия ОАО «БЛМЗ» и в соответствие с Постановлением Главы Балашихинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года передан ОАО «БЛМЗ» в муниципальную собственность Балашихинского района (л.д.29).

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение с гражданином, на имя которого выдан ордер.

Договором найма определяются права и обязанности сторон, согласно которым наниматель обязан вносить ежемесячно квартирную плату и коммунальные услуги (ст.ст. 56,57 ЖК РСФСР). Такие же требования содержат и нормы нового жилищного законодательства ст.ст. 49,61,67 ЖК РФ.

Действующим жилищным законодательством предусмотрены правила пользования общежитием по аналогии с правилами пользования жилыми помещениями по договору социального найма, и в случае предоставления его до 01 марта 2005 года, оно подлежит приватизации по заявлению граждан.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Носова Е.А. пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма и имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

Представитель истца просил суд не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины, в связи с чем оснований для применения ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить.

Признать за Носовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней, через Балашихинский городской суд.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья                                                                                              Дошин П.А.