Дело 2-1354\2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Балашиха

Федеральный судья Балашихинского городского суда

Московской области Дошин П.А.

при секретаре Морозенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Кондрашовой И.В. и Казунину П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с настоящим исковым заявлением обратился истец и указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кондрашовой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства с Казуниным П.В. был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчик был обязан производить возврат кредита ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия исполнения договора и не производил платежей. На момент предъявления иска сумма просроченной задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>., которую банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчики Кондрашова И.В. и Казунин П.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания не представили.

По ходатайству истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондрашовой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства с Казуниным П.В. был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ответчик был обязан производить возврат кредита ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> Евро - кредит;

<данные изъяты> Евро - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> Евро - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты> Евро - пени по просроченному долгу;

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером (л.д.7-81).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности приведенным истцом, так как он математически верен и произведен в соответствии с условиями договора кредита и поручительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных и других убытков кредитора.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает что заявленная к взысканию истцом неустойка, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и превышают основное обязательство, в связи с чем суд считает необходимым определить их в целом в размере <данные изъяты>.

Общая сумма к взысканию составляет: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу; всего общая сумма <данные изъяты>, сумма подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ, на день исполнения решения суда..

В силу ст.450 п.2 пп.1 ГК РФ, кредитный договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенных нарушениях условий договора.

Оценивая в совокупности действия ответчика Кондрашовой И.В., суд приходит к выводу, что с ее стороны допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении договора, так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>., т.к. сумма неустойки уменьшена по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Кондрашовой И.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Кондрашовой И.В. и Казунина П.В. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. включительно: <данные изъяты> - кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, всего общую сумму <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В остальной части сумм иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Федеральный судья                                                      П.А. Дошин